Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5732-03 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства отказано, поскольку заявителем нарушен порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5732-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А40/5732-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2003, Центральному Банку РФ отказано в удовлетворении заявления к ЗАО АК "Пресня-Банк" о взыскании штрафа в размере 154.711 руб. 50 коп. за нарушение валютного законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении заявителем порядка привлечения к административной ответственности, установленного ст. 28.2 и гл. 29 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ЦБ РФ просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 74 ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банк России)", ст. 1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО АКБ "Пресня-Банк", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 26.03.2003 и постановления от 03.06.2003 по делу N А40-3603/03-106-56 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона.

Основанием для наложения штрафа на АКБ "Пресня-Банк" явился ненадлежащий учет валютно-обменных операций в нарушение нормативного акта Банка России - Инструкции N 27 от 27.02.95 "О порядке организации работы обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками".

Данный состав правонарушения и ответственность за него предусмотрены частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает, что несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

При наличии специальной нормы, предусматривающей данный конкретный вид нарушения валютного законодательства и устанавливающей ответственность за него, ЦБ РФ должен был руководствоваться ею и налагать штраф в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако требования Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем не были соблюдены, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований Банка России.

Выводы суда обоснованны и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 1.1, ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.3, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.

Указанные выводы подтверждаются также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В пункте 1 Постановления указывается, что при рассмотрении дел судам следует исходить из того, что нормы, содержащиеся в федеральных законах и устанавливающие ответственность в сфере публичных отношений, не отмененные Вводным законом, подлежат применению после 30 июня 2002 года в части, не противоречащей Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что при применении Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" судам необходимо исходить из того, что после 30 июня 2002 года пункт 3 статьи 14 названного Закона подлежит применению только в отношении тех нарушений валютного законодательства, ответственность за которые не установлена статьями 15.25 и 16.17 КоАП. Данное правило распространяется и на другие федеральные законы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2003 по делу N А40-3603/03-106-56 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.