Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 02АП-3334/2008

г. Киров

03 октября 2008 г.

Дело N A31-636/2008-8

(объявлена резолютивная часть).

09 октября 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Надежда"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2008г. по делу N А31-636/2008-8, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления Костромской области

к Товариществу собственников жилья "Надежда"

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей",

Общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания",

Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу города Кострома

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "ТГК-2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", товарищество, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ответчику в период с марта по декабрь 2007 г., в размере 389.585 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" основаны на статьях 438. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции против удовлетворения требований истца возражал; указал, что товарищество не имеет договорных отношений с истцом; коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению оплачиваются жителям дома в адрес ООО "КТЭК".

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей", Общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания", Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу города Кострома (далее соответственно - МУП "ИРКЦ", ООО "КТЭК", Комитет соцзащиты, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2008г. по делу N A31-636/2008-8 исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены: с ТСЖ "Надежда" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 389.585 руб. 77 коп. задолженности, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 390.085 руб. 77 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Надежда" является абонентом истца в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие письменного договора с ОАО "ТГК-2" не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Надежда" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2008г. по делу N A31-636/2008-8 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что товарищество не является стороной договора теплоснабжения, собственники жилых помещений оплачивают услуги теплоснабжения через МУП "ИРКЦ" по тарифам, утвержденным администрацией г. Костромы, полученные суммы направляются Центром в адрес теплоснабжающей организации - ООО "КТЭК"; задолженность жильцов за период с марта по декабрь 2007 г. отсутствует.

ТСЖ "Надежда" также сообщает, что в адрес товарищества и МУП "ИРКЦ" не поступала информация о смене поставщика услуг.

Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2008г. по делу N A31-636/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2008г., представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. МУП "ИРКЦ" и Комитет соцзащиты ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, с объявлением в судебном заседании перерыва до 03.10.2008г.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 24.05.2006г., ответчик является товариществом собственников жилья, в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, микрорайон Давыдовский-3, д. 28.

По утверждению истца, в период с марта по декабрь 2007 г. истец осуществлял теплоснабжение указанного дома; количество поставленной в адрес ТСЖ "Надежда" тепловой энергии составило 730,10 Гкал.

03.08.2007г. истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1.10.1, сроком действия с 01.03.2007г. по 31.12.2007г.

Письмом товарищество возвратило проект без оформления.

Полагая, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, истец в период с марта по декабрь 2007 г. осуществлял теплоснабжение дома, находящегося в управлении ответчика.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате полученной тепловой энергии; просил взыскать с ТСЖ "Надежда" задолженность за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ответчику в период с марта по декабрь 2007 г., в размере 389.585 руб. 77 коп.

Как следует из искового заявления, расчет задолженности произведен истцом из учета количества поставленной в адрес ответчика тепловой энергии (730,10 Гкал) с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного Региональной службой по тарифам Костромской области на 2007 г. (Постановление РСТ N 06/95 от 05.12.2006г.)

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что потребитель тепловой энергии обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость фактически полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом.

Кроме того, отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23:05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила).

Так, согласно пункту 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 49 Правил исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

С учетом изложенного, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - ТСЖ, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно ТСЖ "Надежда" является абонентом ОАО "ТГК-2", так как истец осуществляет подачу тепловой энергии в дом, находящийся в управлении ТСЖ.

Данный вывод также подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы.

На основе анализа названных норм права, представленных в материалы дела документов и письменных пояснений сторон установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде.

При этом, отсутствие письменного договора с ОАО "ТГК-2" не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым оно осуществляет (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученной в спорный период тепловой энергии ответчиком также не представлено, равно как и оснований освобождения ответчика от оплаты долга.

Доводы заявителя о том, что товарищество не является стороной договора теплоснабжения; собственники жилых помещений должны оплачивать услуги теплоснабжения ООО "КТЭК"; собственники жилых помещений оплачивают услуги теплоснабжения через МУП "ИРКЦ"; задолженность жильцов за период с марта по декабрь 2007 г. отсутствует, признаются апелляционным судом несостоятельными.

ТСЖ "Надежда" не представлено доказательств отсутствия у него статуса абонента, в частности, прямых договоров, заключенных между собственниками жилых помещений в домах, управление которыми осуществляет ответчик и ОАО "ТГК-2" как энергоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что теплоснабжение дома, находящегося в управлении товарищества, в спорный период осуществлял истец, так как 01.03.2007г. между ОАО "ТГК-2" и ООО "КТЭК" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому ООО "КТЭК" обязуется оказывать ОАО "ТГК-2" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие ООО "КТЭК" (л.д. т. 2). Согласно Приложению N 2 к данному договору (Перечень точек поставки) дом по адресу: микрорайон Давыдовский - 3, д. 28, передается на теплоснабжение истца, приборы учета в доме отсутствуют.

Количество полученной ТСЖ "Надежда" тепловой энергии в период с марта по декабрь 2007 г., по утверждению истца, составляет 730,10 Гкал, которое определено ОАО "ТГК-2" расчетным путем, исходя из часовой нагрузки потребления услуг, включая услуги отопления и горячего водоснабжения.

Стоимость потребленной теплоэнергии, согласно расчету истца, равна 389.585 руб. 77 коп. и определена путем умножения количества потребленной тепловой энергии на тариф поставки тепловой энергии в горячей воде (включает тариф на производство тепловой энергии и тариф на услуги передаче тепловой энергии с учетом НДС): 389.585,77 руб. = 730,10 Гкал * (358 руб./Гкал - тариф на производство тепловой энергии + 88,40 руб./Гкал - тариф на услуги передаче тепловой энергии).

Как следует из материалов дела, тарифы, применяемые истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде, установлены Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 05.12.2006г. N 06/95 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ГУ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" по Костромской области на 2007 г.".

ТСЖ "Надежда" с расчетом истца не согласно; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом неоднократно указывало на то, что граждане оплачивают тепловую энергию (теплоснабжение и подогрев воды) исходя из площади квартиры, норматива потребления и тарифа, установленного Администрацией г. Костромы для населения.

Таким образом, у сторон фактически имеются разногласия по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты указанных услуг теплоснабжения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, считает, что задолженность ответчика необходимо рассчитывать не как для организации-потребителя, а как для граждан, поскольку товарищество собственников жилья создается исключительно в интересах граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007г. при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое Постановлением от 26.02.2004г. N 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Пунктом 59 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей), то есть, в том числе, и для населения.

В связи с этим, при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ должно оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При расчете суммы иска ОАО "ТГК N 2" применяет тариф, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области от 05.12.2006г. N 06/95. При этом, выделение группы потребителей - население - и определение тарифа для данной категории в постановлении РСТ отсутствует.

Ответчик в оспаривание заявленных исковых требований ссылается на тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Согласно постановлению главы города Костромы от 18.12.2006г. N 3972 "Об установлении размеров платы за жилое помещение, платы за коммунальные услуги и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории города Костромы" на территории города Костромы утвержден размер платы за коммунальные услуги для граждан, в том числе для собственников жилых помещений, и нормативы потребления тепловой энергии.

Согласно сведениям МУП "ИРКЦ" о начислении платы на отопление и подогрев воды жильцам дома N 28 в микрорайоне Давыдовский-3 (с учетом используемого гражданами способа начисления, соответствующего тарифа и льгот) в период с марта по декабрь 2007 г. стоимость услуг теплоснабжения и подогрева воды составила 356.545,79 руб. При этом начисление за указанный период произведено с использованием тарифов, утвержденных органом местного самоуправления (что также подтверждает ответчик).

Доводы ОАО "ТГК-2" о том, что в данном случае должен применяться тариф РСТ, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В статье 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем из приведенной нормы следует, что утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует положениям части 2 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, глава администрации муниципального образования вправе утверждать соответствующие тарифы для населения и в случае установления на территории муниципального образования соответствующих тарифов задолженность ответчика необходимо рассчитывать по тарифам для населения. При разрешении настоящего спора указанный вывод, в частности, подтверждает постановление администрации города Костромы от 14.09.1998г. N 3404 "О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и дотирования содержания и текущего ремонта домов, переданных в управление товариществам собственников жилья", согласно которому (пункт 2.2) ресурсоснабжающие организации обязаны производить отпуск тепловой энергии для помещений, находящихся в собственности членов товарищества собственников жилья и (или) в управлении ТСЖ по тарифам, устанавливаемым для населения.

Апелляционный суд пришел к выводу, что иск ОАО "ТГК N 2" подлежит частичному удовлетворению в размере 356.545,79 руб., исходя из расчета суммы оплаты за тепловую энергию с применением тарифа, установленного органом местного самоуправления для населения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ обязанности оказывать коммунальные услуги населению и соответственно обязанности по оплате долга отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права. В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Устава, ТСЖ создано для обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества и при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате оказанных услуг.

Ссылка товарищества на то, что собственники жилых помещений оплатили услуги теплоснабжения в адрес ООО "КТЭК", не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Доказательства заключения прямых договоров между собственниками жилых помещений и энергоснабжающей организацией суду не представлены.

Как указано выше, судом установлено, что теплоснабжение дома, находящегося в управлении товарищества, в спорный период осуществлял истец, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая то, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что долг ответчика перед истцом за рассматриваемый период составляет в размере 356.545,79 руб., обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Основанием изменения решения арбитражного суда Костромской области является неправильное применение норм материального права (пункты 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд также разрешает вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы по иску относятся на стороны следующим образом: с ответчика в пользу истца взыскивается 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине, остальная сумма госпошлины возлагается на истца 288,01 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Надежда" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2008г. по делу N A31-636/2008-8 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления Костромской области удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления Костромской области 357.045 (триста пятьдесят семь тысяч сорок пять) руб. 79 коп., в том числе 356.545 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию и 500 (пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления Костромской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 (двести восемьдесят восемь) руб. 01 коп. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина С.В. Самуйлов