Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2003 г. N КА-А40/5740-03 Бездействие налогового органа признано незаконным, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на льготное налогообложение и возмещение НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2003 г. N КА-А40/5740-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А40/5740-03

ЗАО "Агрокредит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы и об обязании ее принять решение о возмещении 641.597 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал 2000 г.

Решением от 18.03.03, оставленным без изменения постановлением от 29.05.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ЗАО "Агрокредит" (далее - общество, заявитель) требования частично: признал незаконным бездействие ИМНС РФ N 4 (далее налоговый орган, инспекция) и обязал инспекцию возместить НДС в сумме 623.919 руб. 90 коп., подтвержденной материалами дела.

В части возмещения налога в сумме 17.677 руб. 10 коп. в удовлетворении заявления обществу отказал, поскольку заявителем не представлены в материалы дела доказательства уплаты данной суммы налога.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление суда в части удовлетворенных требований общества отменить, указывая на то, что ЗАО "Агрокредит" с декларацией по НДС за 1 квартал 2000 г. в подтверждение права на льготное налогообложение в пакете документов представлена копия контракта с иностранным покупателем, не заверенная в установленном порядке, а в 2002 г. с документами не представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2000 г. Кроме того, судом не исследовался вопрос об уплате заявителем НДС поставщикам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод в жалобе о неисследованности судом вопроса об уплате обществом НДС поставщикам не состоятелен и противоречит содержанию судебных актов.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что заявитель приобрел экспортированный товар (семена подсолнечника) у ЗАО "Аграфин" по договору от 22.11.99 N 99.SF005-P и у ООО "Волгоградпродснаб" по контракту от 15.07.97 N 97.W190.001 в обмен на другой товар - пшеницу продовольственную. При этом оплата товара ЗАО "Аграфин", в том числе НДС в сумме 611.818,18 руб. произведена заявителем в безналичном порядке (л.д. 38-42) по счетам-фактурам от 24.12.99 N 534 и N 535 (л.д. 34, 35). Из акта приема-передачи товара от 05.11.99 (л.д. 45), счета N 117 от 05.11.99 (л.д. 46) и счета-фактуры N 448 от 05.11.99 (л.д. 47) следует, что по контракту от 15.07.97 N 97.W190.001, заключенному с ООО "Волгоградпродснаб", заявителю в обмен на пшеницу в количестве 44,11 мт., стоимостью 133.118,9 руб. в том числе НДС в сумме 12.101,72 руб. поставлено 30,3 мт. семян подсолнечника стоимостью 133.118,9 руб. в том числе НДС в сумме 12.101,71 руб.

Названные документы судом непосредственно исследовались и получили оценку как подтверждающие факт уплаты заявителем поставщикам НДС в сумме 623919 руб. 90 коп. (611.818,18 руб. + 12.101,72 руб.).

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судом ошибке по делу, поскольку обществом заявлено требование не о признании решений (писем) налогового органа недействительными, а о признании незаконным бездействия ИМНС после представления ЗАО "Агрокредит" в налоговый орган полного комплекта документов (05.03.02 - л.д. 51) и налоговой декларации за 1 кв. 2000 г. повторно (09.04.02 - л.д. 53), однако никакого решения до обращения в суд с настоящим требованием инспекцией вынесено не было, хотя заявитель 23.10.02 обратился к ответчику с письмом N 10-23/02 (л.д. 68) с просьбой сообщить ему результаты рассмотрения заявления от 05.03.02.

Факт экспорта товара и поступление валютной выручки от иностранного покупателя (Компания "Гленкор Грейн Лтд") установлены судом, доказываются материалами дела (Контракт N 452750 от 15.11.99; ГТД с надлежащими отметками, в том числе "Товар вывезен"; коносамент N 1; выписка банка о зачислении выручки на счет общества; и др.) и налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о документальном подтверждении заявителем права на льготное налогообложение и возмещение НДС.

Поскольку инспекция после получения полного пакета документов и налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2000 г. в установленный налоговым законодательством срок не приняла решение о возмещении налога, суд обоснованно удовлетворил и требование в части признания незаконным бездействия налогового органа.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

В части отказа в удовлетворении требования о возмещении налога в сумме 17.677 руб. 10 коп. судебные акты не обжалуются и также являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2003 и постановление от 29.05.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3509/03-126-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.