Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 02АП-3876/2008

г. Киров

07 октября 2008 г.

Дело N А29-2399/2008

(объявлена резолютивная часть).

13 октября 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Антоновский А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008г. по делу N А29-2399/2008, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

и в субсидиарном порядке к Муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта"

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ОАО "ТГК-9", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", ответчик, заявитель) и в субсидиарном порядке к Муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее по тексту - МОГО "Инта", Администрация МОГО "Инта", субсидиарный ответчик) с требованием о взыскании 42.511.476 руб. 94 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.10.2005г. N 90103.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать заявленную сумму в субсидиарном порядке - за счет казны муниципального образования городского округа "Инта".

Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" основаны на статьях 309, 539, 544, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.10.2005г. N 90103 и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Основной ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с размером исковых требований не согласился; указал, что истцом неправомерно увеличен размер применяемых тарифов на химически очищенную воду, а также истцом неправомерно предъявлена в выставляемых для оплаты счетах-фактурах стоимость тепловой энергии, поставляемой в частные дома пос. Спортивный.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008г. по делу N А29-2399/2008 исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" удовлетворены частично: с МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", а при недостаточности денежных средств у учреждения с Муниципального образования Городской округ "Инта" за счет казны Муниципального образования Городской округ "Инта" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскано 35.838.618 руб. 22 коп. долга и 1.000 руб. судебных расходов; в остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в сумме 35.838.618 руб. 22 коп. подтверждено материалами дела; из счетов-фактур следует исключить количество тепловой энергии, поставленной в предъявленный к оплате период в частный жилой сектор пос. Спортивный, на сумму 6.672.858 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008г. по делу N А29-2399/2008 и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика ошибочно включенную истцом в счет-фактуру за февраль 2007 г. стоимость отопления в паре частного сектора в пос. Спортивный в размере 1.882.708 руб. 69 коп.; ссылается, что в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1) абонент имеет право заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе; перерасчет производится в следующем расчетном периоде; полагает, что данная сумма должна быть вычтена из счета-фактуры за март 2007 г.

Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008г. по делу N А29-2399/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взысканной с него стоимости отопления в паре частного сектора в пос. Спортивный за февраль 2007 г. в размере 1.882.708 руб. 69 коп. и не оспаривает судебный акт в отношении удовлетворения требований истца о взыскании долга в остальной сумме.

Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", и субсидиарный ответчик, Администрация МОГО "Инта", возражений относительно решения суда не заявляют.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставив без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОАО "ТГК-9" о взыскании долга в размере 33.955.909,53 руб. (35.838.618,22 руб. - 1.882.708,69 руб.).

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005г. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 90103 (тепловая энергия и теплоноситель).

По условиям пункта 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении N 1 к настоящему договору.

В пункте 4.6 договора стороны установили, что цена договора после его заключения подлежит изменению в случае изменения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов. Изменения считаются внесенными в настоящий договор и согласованными с момента введения новых тарифов. Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата за принятую тепловую энергию и химочищенную воду за текущий месяц производится один раз в месяц - до 10 числа расчетного месяца в размере 70% договорного месячного объема, а окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 90103 от 01.10.2005г. при прекращении потребления энергии по инициативе абонента (по любому из объектов), абонент уведомляет энергоснабжающую организацию не менее, чем за 30 дней о предстоящем прекращении потребления энергии.

Во исполнение условий договора истец подавал на объекты ответчика тепловую энергию. За поставленную по указанному договору тепловую энергию и теплоноситель истец выставлял счета-фактуры для ее оплаты, в том числе за март-декабрь 2007 г. на общую сумму 77.527.259 руб. 95 коп., в том числе следующие:

- счет-фактура N 0195/2-421/90103 от 31.03.2007г. на сумму 20.584.454,70 руб.;

- счет-фактура N 0195/2-1237/90103 от 31.10.2007г. на сумму 16.076.332,10 руб.;

- счет-фактура N 0195/2-1415/90103 от 30.11.2007г. на сумму 19.465.474,72 руб.;

- счет-фактура N 0195/2-1605/90103 от 31.12.2007г. на сумму 21.400.998,43 руб.

Указанные счета-фактуры были оплачены ответчиком не в полном размере.

В подтверждение передачи тепловой энергии и теплоносителя в предъявленных по счетам-фактурам количествах в марте 2007 г., а также в период с октября по декабрь 2007 г. истцом представлены в материалы дела односторонние акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный период.

Абонентом оспаривается правомерность указанных истцом данных о количестве поставленной тепловой энергии и теплоносителе. Так, по счету-фактуре от 31.03.2007г. абонентом принято к возмещению 16.487.661 руб. 44 коп., по счету-фактуре от 31.10.2007г. - 14.700.756 руб. 34 коп., по счету-фактуре от 30.11.2007г. - 17.775.199 руб. 15 коп., и по счету-фактуре от 31.12.2007г. - 19.323.537 руб. 57 коп. Всего, по данным ответчика, с учетом произведенных им частичных оплат, остаток неоплаченной по указанным счетам-фактурам задолженности составляет 33.271.371,49 руб., а не 42.511.476,94 руб., как предъявляет истец.

Возражения ответчика по выставленным в счетах суммах отражены в актах сверки по договору N 90103 от 01.10.2005г. за период с 01.03.2007г. по 31.03.2007г.; с 01.10.2007г. по 31.12.2007г. по состоянию на 24.04.2008г., подписанных энергоснабжающей организацией.

Отказ абонента от подписания актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя обусловлен неправомерным, на его взгляд, включением со стороны истца ряда расходов:

- применение завышенного тарифа на химически очищенную воду (5,72 руб. вместо 7,15 руб.) повлекло превышение стоимости теплоэнергии на сумму 592.828 руб. 25 коп.;

- предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в частные дома пос. Спортивный и 7-го поселка, которые исключены из договора энергоснабжения от 01.10.2005г. N 90103, - на сумму 8.647.277 руб. 20 коп.;

- предъявление к оплате по счету-фактуре за март 2007 г. стоимости пара, отпущенного в частные жилые дома пос. Спортивный в феврале 2007 г., который был ошибочно включен в счет-фактуру за февраль 2007 г. и оплачен ответчиком.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорную обязанность по оплате потребленной тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2005г. N 90103; задолженность за период с марта по декабрь 2007 г. составила 42.511.476 руб. 94 коп.; просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что абонент обязан оплатить стоимость фактически принятой тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.10.2005г. N 90103.

Порядок оплаты предусмотрен в пункте 4.8 договора. Ответчик долг оплатил с нарушением предусмотренного в договоре срока; доказательств оплаты долга не представил.

Суд апелляционной инстанции также с учетом положений пункта 1 статьи 424, статьи 426, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела проверил обоснованность взыскания с МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005г. N 90103 в размере 35.838.618 руб. 22 коп., в том числе исключение из истребуемой истцом суммы стоимости тепловой энергии, поставленной за период с марта по декабрь 2007 г. в частный жилой сектор пос. Спортивный на сумму 6.672.858 руб. 72 коп., находит данные выводы суда первой инстанции правосудными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно не исключена из оплаты по счету-фактуре за март 2007 г. стоимость пара, отпущенного в частные жилые дома пос. Спортивный в феврале 2007 г., в размере 1.882.708 руб. 69 коп., отклоняется апелляционным судом.

Данный довод уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что стоимость пара, отпущенного в частные жилые дома в феврале 2007 г., в счет-фактуру за март энергоснабжающей организацией не включена, а задолженность по счету-фактуре за февраль 2007 г. не является предметом настоящего иска.

Указание заявителя на то, что в случае ошибок в платежном документе перерасчет производится в следующем расчетном периоде (пункт 3.2.1 договора), не влияет на характер указанного требования, основанием возникновения которого является период (февраль 2007 г.), не включенный в предмет исковых требований. Суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы требований истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" подлежат удовлетворению в сумме 35.838.618 руб. 22 коп.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, апелляционный суд взыскивает с заявителя расходы по госпошлине в сумме 1.000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008г. по делу N А29-2399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в доход государства государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина С.В. Самуйлов