Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 02АП-3667/2008

15 октября 2008 г.

Дело N А82-3053/2008-35

(объявлена резолютивная часть).

15 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Балануца В.И. - по доверенности от 26.06.2008 г. N 76-01/363639,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2008 по делу N А82-3053/2008-35, принятое судом в составе судьи О.Н. Чистяковой,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области

к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала

третьи лица:

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области,

Федеральное агентство связи,

Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области (далее ФГУП "Почта России", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала (далее ОАО "ЦентрТелеком", ответчик) о признании права хозяйственного ведения на здание по адресу: Ярославская область, г.Мышкин, ул.Титова, 6 и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права ответчика на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее - Росимущество), Федеральное агентство связи (далее - ФАС).

Из искового заявления следует, что в целях реализации права на государственную регистрацию за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на имущество, переданное предприятию на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3101-р от 10.07.2003 "О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о предоставлении выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок. Согласно представленной выписке на здание отделения почтовой связи, расположенное по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, г.Мышкин, ул.Титова, 6, общей площадью 893 кв.м., зарегистрировано право собственности ОАО "Центральная телекоммуникационная компания". Истец считает отнесение спорного имущества к собственности ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" незаконным.

До 1991 года единым собственником имущества выступало государство. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями и предприятиями, состояло в оперативном управлении этих организаций. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 27.05.1971 N 316 "Об утверждении Устава Связи Союза ССР" предприятия и организации связи наряду со средствами почтовой связи являлись государственной собственности и находились в ведении Министерства связи СССР.

При разграничении государственной собственности в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, вне зависимости от балансодержателя и ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены к федеральной собственности. Имущество предприятий связи отнесено к исключительной федеральной собственности. Спорное имущество до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения, находилось во владении и пользовании организации связи, и из ее фактического владения и пользования вплоть до настоящего времени не выбывало.

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения. В 2004 году Минмущество РФ и Минсвязи РФ утвердили Перечень государственных учреждений, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "Почта России". В их числе было имущество ГУ УФПС Ярославской области. Пунктом 3 распоряжения Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". Функции по оказанию почтовых услуг на территории Ярославской области возложены на УФПС Ярославской области - филиал ФГУП "Почта России". Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3101-р от 10.07.2003 "О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" и передано ему на баланс по Акту приема-передачи объектов недвижимости от 30.11.2003 N 1.

В отзыве ответчик требования истца не признал, поскольку право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2003. Основанием выдачи свидетельства явился план приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" Ярославской области от 23.06.2003, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Ярославской области. Право собственности ответчика на объект никогда и никем не оспаривалось в установленном законом порядке. Совершенная сделка также не оспорена. Также ответчик заявил о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

В отзыве ФАС требование признало законным и обоснованным, спорное помещение отнесено исключительно к федеральной собственности. Спорное имущество, ранее закрепленное за ГУ УФПС Ярославской области, было передано истцу собственником по акту приема-передачи объектов недвижимости в хозяйственное ведение.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области в отзыве указало, что спорный объект недвижимости был передан ФГУП "Почта России" в соответствии с распоряжением Правительства РФ. В связи с этим имущество должно учитываться в федеральном реестре Территориальным управлением Росимущества по г.Москве. Третье лицо сведениями об имуществе не располагает.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (жале - УФРС).

В отзыве УФРС указало, что считает требование о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права ответчика на объект недвижимости необоснованным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что право собственности на спорное здание за ответчиком никем не оспорено, как не оспорен и правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования. ФГУП "Почта России" считает отнесение спорного имущества к собственности ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" и произведенную государственную регистрацию права на это имущество необоснованными и незаконными по основаниям, указанным в исковом заявлении. Заявитель указал, что до 1991 года единым собственником государственного имущества выступало государство. При разграничении государственной собственности в Российской Федерации имущество предприятий связи и учреждений были отнесены к исключительной федеральной собственности. Спорное имущество находилось во владении Мышкинского РУСП. При разделении в 1992-1993 годах структур почтовой и электрической связи путем реорганизации ГПСИ "Россвязьинформ" подразделения почтовой связи в соответствии с приказом Минсвязи РФ от 22.12.1992 N 1003 были выделены из состава ГПСИ "Россвязьинформ" с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащим приватизации. Спорное имущество было закреплено за ГУ УФПС Ярославской области. Законодательством, действовавшим в тот момент, принятия отдельного решения о закреплении государственного имущества за государственным учреждением не требовалось, вещное право устанавливалось в силу закона. На данный момент спорный объект недвижимости находится во владении ФГУП "Почта России", которое несет бремя его содержания.

ОАО "Центртелеком" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФАС в отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции, поддержало позицию истца.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на иск.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом, жалобу просили рассмотреть без их участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ФГУП "Почта России" явилось требование о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости и признании недействительной записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права ответчика на указанный объект недвижимости.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 11, 12, 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.07.2003 распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3101-р спорный объект недвижимости исключен из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Ярославской области" и передано ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

26.11.2003 утверждено положение об Управлении федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала ФГУП "Почта России", согласно которому филиал является обособленным подразделением ФГУП "Почта России", не является юридическим лицом и действует от имени Предприятия.

06.05.2004 Министерством имущественных отношений в РФ утвержден акт о приеме-передаче объектов недвижимости ФГУП "Почта России", согласно которому здание в г.Мышкин по ул.Титова, 6 окончено строительством 01.02.1989, введено в эксплуатацию 01.07.1993.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2007 на 3-этажное здание общей площадью 1986,60 кв.м., инв. N 117, лит.А, расположенное по адресу г.Мышкин, Ярославская область, ул.Титова, 6 зарегистрировано право собственности за открытым акционерным обществом "Центральная телекоммуникационная компания". Кадастровый номер объекта 76:07:010802:0001:000117/01. Ограничения права не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 16.08.2007 на балансе истца находится спорное здание. Основанием нахождения объекта у юридического лица указан акт N 1/320 от 01.12.2003, распоряжение Минимущества России N 3101-р от 10.07.2003.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о защите права законного владения имуществом входят следующие факты: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которым закон связывает приобретение права на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Право хозяйственного ведения относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

С учетом того, что принадлежность к федеральной собственности здания, расположенного по адресу: Ярославская область, город Мышкин, улица Титова, дом 6, не установлена, требование о признании права собственности за Российской Федерацией уполномоченным лицом не заявлено, поэтому оснований для признания за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на имущество, принадлежащее на праве собственности другому хозяйствующему субъекту, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Таким образом, требование о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчика, о признании права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости за ФГУП "Почта России" не может быть признано правомерным без одновременного оспаривания права собственности ОАО "ЦентрТелеком".

Истец не представил доказательств того, что правоустанавливающие документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности ответчика на здание, оспорены, недействительны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что наличие зарегистрированного и не оспоренного права на спорный объект исключает возможность одновременного признания какого-либо вещного права на него же. В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся ретроспективы передачи спорного имущества, не влияют на правильность решения суда первой инстанции, поскольку никоим образом не подтверждают тот факт, что истец оспорил правоустанавливающие документы на здание в рамках соответствующего иска.

Заявление о том, что спорный объект недвижимости в настоящее время находится во владении ФГУП "Почта России", которое несет бремя его содержания, также не является законным основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод представителя заявителя о том, что судом не дана оценка техническим паспортам здания и актам приемо-передачи имущества несостоятелен, поскольку не влияет на решение по существу. По мнению заявителя, сведениями из технического паспорта может быть подтверждено право истца на часть здания. В то же время технический паспорт не является правоустанавливающим документом, а право собственности ответчика на здание подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Акты приемо-передачи подтверждают лишь фактический переход владения зданием.

Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2008 по делу N А82-3053/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова