Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А40/5807-03
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ПФК "Маирцентр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.06.02 N 04-15/9078 относительно пунктов 1 и 2 резолютивной его части и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 993993 руб. за август 2001 года по экспортным поставкам.
Решением от 10.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2003, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям части второй Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 176 названного Кодекса.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы налогового органа, в которой Инспекция просит их отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ, поскольку в налоговый орган на повторные поручения на погрузку и коносаменты отдельные ГТД не представлялись. По мнению Инспекции, грузовая таможенная декларация не может являться единым документом для нескольких поручений на погрузку и коносаментов.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.
Решением от 24.06.02 N 04-15/9078, принятым на основании акта выездной налоговой проверки от 29.12.01, Инспекция частично отказала ЗАО "Маирцентр" в возмещении НДС в сумме 993993 руб. за август 2001 года по экспортным поставкам и привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48932 руб. 60 коп. за частичную неуплату налога в результате неправильного его исчисления, доначислила налог в сумме 244 663 руб. и пени - 55438 руб. В обоснование своей позиции Инспекция сослалась, в том числе на представление налогоплательщиком в налоговый орган нескольких поручений на погрузку и коносаментов по одной ГТД, что, по мнению налогового органа, противоречит требованиям закона.
Решение в указанной части оспорено Обществом в судебном порядке.
Удовлетворяя требования, суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение заявленной суммы НДС, документальном обосновании этих прав.
Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, проверялись судебными инстанциями и правомерно отклонены как не основанные на требованиях закона и материалах дела.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории РФ в налоговые органы представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории РФ.
Представленные товаросопроводительные документы соответствуют требованиям вышеназванной нормы права. Каких-либо нареканий по поводу требуемых отметок таможенного органа и достаточности содержащейся в них информации Инспекция не высказывала.
Суд кассационной инстанции принимает возражения заявителя в отношении оформления по одной ГТД нескольких поручений на погрузку и коносаментов, поскольку экспортировался металлолом и погрузить на судно соответствующее весу, указанному в ГТД, точное количество навалочного груза, затруднено. Поэтому на остаток задекларированного груза, не вывезенного по первоначально оформленным поручениям на погрузку и коносаменту, оформлены другие товаротранспортные документы со ссылкой на ГТД-1. Вывоз груза на другом судне осуществлен на основани
