Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 02АП-4150/2008

20 октября 2008 г.

Дело N А28-8835/2008-329/14

(объявлена резолютивная часть постановления).

23 октября 2008 года

(изготовлен полный текст постановления)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.В., Перминовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А.В.

с участием в заседании представителей заявителя по делу Гордеева В. Н. по доверенности от 09.01.2008; представителя ответчика Хлюпина Д. В. - по доверенности от 13.05.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2008 по делу N А28-8835/2008-329/14, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Кирскабель"

к Кировской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговая компания "Кирскабель" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее Таможня, ответчик) от 04.08.2008 N 10407000-322/2008 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 11.09.2008г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву малозначительности совершённого административного правонарушения.

Таможня с решением суда не согласна, просит его отменить, полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что совершённое Обществом правонарушение является малозначительным, поскольку в действиях Общества имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не является критерием малозначительности правонарушений в области таможенного дела.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно. По мнению Общества в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку административный орган не установил обязанности предоставить документы в срок до 20.06.2008г.

Рассмотрев апелляционную жалобу в открытом судебном заседании, в установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

02.06.2008г. Общество подало в Кировскую таможню неполную грузовую таможенную декларацию N 10407030/020608/0005284 (далее - ГТД) на товар - "кабели с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм". Декларация была подана без заявления в ней сведений, подлежащих включению в графу 31.1.

Одновременно с подачей ГТД общество представило в Кировскую таможню гарантийное обязательство от 02.06.2008г. N 045-ТК, в котором гарантировало представление корректировки сведений графы 31 ГТД N 10407030/020608/0005284 с указанием номера погруженного контейнера в срок до 20.06.2008г.

В графе "С" ГТД таможенным органом указан срок для предоставления недостающих сведений до 20.06.2008г.

В указанный срок недостающие сведения, в виде корректировки, в Кировскую таможню общество не представило.

02.07.2008г. Кировской таможней в отношении общества возбуждено дело N 10407000-322/2008 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

21.07.2008г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 04.08.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, статьей 131, статьей 135 Таможенного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеет место состав вменяемого ему правонарушения, но совершённое им правонарушение является малозначительным.

Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными с учётом следующего.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет административную ответственность.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, образует непредставление декларантом документов и сведений, которые необходимы для целей таможенного контроля, под которым понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей грузовой таможенной декларации Общество направило в таможню гарантийное письмо от 02.06.2008г. в котором содержалось обязательство предоставить в Кировскую таможню недостающие сведения (ГТД подавалась без указания номера контейнера, отгружаемого на экспорт, погрузка которого производилась после подачи ГТД) в срок до 20.06.2008г. Контейнер был погружен только 08.06.2008г., о чем свидетельствует отметка на железнодорожной накладной N АВ 451007. После отгрузки контейнера копия железнодорожной накладной была получена обществом 10.06.2008г. и 11.06.2008г. с указанием номера контейнера передана таможенному инспектору. Таким образом, недостающие сведений были переданы таможне в виде копий отгрузочных документов в установленный таможней срок, но без оформления листа корректировки, то есть в другой документальной форме. Корректировка к ГТД была представлена обществом 26.06.2008г.

Согласно п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации при подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом. Данная норма закона не предусматривает какой-либо обязательной формы принятия таможенным органом решения о сроке представления сведений. Письменное обязательство декларанта должно соответствовать сроку, установленному таможенным органом. Из дословного содержания данной статьи следует, что декларант принимает обязательство не произвольно, а в установленный таможней срок. То есть определение срока таможней первично. Оформление принятого таможней решения произвольно.

Из резолюции таможенного органа на грузовой таможенной декларации от 02.06.2008 (л. д. 31) следует, что срок представления документов до 20.06.2008 установлен таможенным органом.

Из изложенного следует, что заявитель обязался представить недостающие сведения в виде листа корректировки в установленный таможней срок до 20.06.2008, а фактически представил 26.06.2008, в связи с чем, событие правонарушения подтверждается материалами дела, а доводы заявителя по делу об отсутствии события правонарушения не являются обоснованными.

Довод Таможни об отсутствии признаков малозначительности у совершённого Обществом правонарушения проверен судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ совершённое деяние формально содержит все признаки состава правонарушения, но вследствие конкретных обстоятельств его совершения вред охраняемым общественным отношениям не причинён, так как нарушение представляет собой незначительное отступление от требований законодательства. Как следует из материалов дела, Общество при подаче грузовой таможенной декларации представило все необходимые сведения, кроме номера погруженного контейнера, а также, в установленный таможней срок, представило отгрузочные документы с указанием номера контейнера.

Также материалами дела подтверждается, что Общество предприняло действия, направленные на исполнение установленного срока по представлению недостающих сведений к 20.06.2008 (стр. 48,49). В результате предпринятых мер, Общество нарушило установленный срок только на 5 рабочих дней.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, обоснованно квалифицировал их как свидетельствующие о малозначительности совершённого правонарушения, поскольку фактически охраняемому порядку таможенного оформления вред не причинён.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 11.09.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2008 по делу N А28-8835/2008-329/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Караваева

Судьи

Г. Г.Буторина Г. Г.Перминова