Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 02АП-4270/2008

29 октября 2008 г.

Дело N А17-1420/2008

(объявлена резолютивная часть).

30 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Меликова Е.М. по доверенности от 28.10.2008

от ответчика: Алалыкина Е.Г. по доверенности от 26.09.2008 N 02-25-1891

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2008 по делу

N А17-1420/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Скип-охрана" к Администрации города Иваново

третьи лица: управление муниципального заказа администрации города Иванова в лице конкурсной комиссии; Управление федеральной антимонопольной службы по Ивановской области; муниципальное учреждение "Управление делами администрации города Иванова"

о признании недействительным протокола конкурсной комиссии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Скип-охрана" (далее - заявитель, ООО ОА "Скип-охрана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к управлению муниципального заказа администрации города Иванова в лице конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Иванова (далее - Комиссия) о признании недействительным протокола N 9.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.02.2008 конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Иванова.

Арбитражным судом Ивановской области к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрации города Иванова (далее - ответчик, Администрация), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление муниципального заказа администрации города Иванова (далее - Управление муниципального заказа), управление федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС) и муниципальное учреждение "Управление делами администрации города Иванова" (далее - МУ "Управление делами администрации г. Иванова").

До принятия решения судом первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительным протокол N 9.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.02.2008 конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Иванова в части допуска ООО ОА "Скип-охрана" к участию в конкурсе и признания ООО ОА "Скип-охрана" участником конкурса.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное при неполном исследовании судом доказательств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявка ООО ОА "Скип-охрана" и документы, входящие в состав заявки, соответствовали требованиям конкурсной документации.

ООО ОА "Скип-охрана" просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу приводит доводы о невозможности заключения контракта по цене 42200 руб. за 10 мес. охраны, в частности об убыточности для Общества такого условия. Считает, что поданная Обществом конкурсная заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Управление муниципального заказа в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не может являться заинтересованным лицом по делу.

МУ "Управление делами администрации г. Иванова" поддержало доводы апелляционной жалобы.

УФАС отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации и Общества поддержали занятые по делу позиции, согласно текста апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Третьи лица явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2008 на официальном сайте Администрации размещено извещение о проведении открытого конкурса N 9 "Оказание услуг по охране здания и гаражей (3 объекта)". Заказчик - управление муниципального заказа администрации города Иванова, начальная (максимальная) цена контракта - 430000 руб., предмет конкурса - охрана второго и третьего этажей гостиницы (цена 38000 руб. в месяц), охрана двух гаражей (цена за каждый по 2500 руб. в месяц), срок оказания услуг по 31.12.2008.

22.02.2008 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, в ходе которого было установлено, что участниками размещения заказа являются два юридических лица ООО ОА "Скип-охрана", предложенная цена контракта - 42000 руб. и общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "СТРАЖ" (далее - ООО ОП "Страж"), предложенная цена контракта - 372000 руб. По итогам рассмотрения заявок был составлен протокол N 9.1.

На заседании комиссии, присутствовавшими при вскрытии конвертов представителями ООО ОА "Скип-охрана", было сделано заявление о допущенной ими технической ошибке, а именно цена контракта ошибочно указана ими за один месяц, а не за 10 месяцев, как требовалось. В письменном заявлении от 22.03.2008 N 35, направленном на имя начальника управления муниципального заказа города Иванова, Общество просит принять во внимание при рассмотрении документации указанную техническую ошибку (л.д. 24, т.1).

Письмом от 26.02.2008 N 19/25-548/1 Управление муниципального заказа, ссылаясь на часть 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и пункт 5.2 раздела 1.2 конкурсной документации N 9, отказало Обществу в рассмотрении его цены контракта с учетом имеющейся технической ошибки (л.д. 30, т.1).

26.02.2008 по результатам рассмотрения заявок на соответствие требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, Комиссия приняла решение о допуске указанных лиц к участию в конкурсе и признании их участниками конкурса, оформленное протоколом N 9.2.

26.02.2008 состоялась оценка и сопоставление заявок участников конкурса. Согласно протоколу N 9.3 ООО ОА "Скип-охрана" признано победителем конкурса, Обществу предоставлено право заключения муниципального контракта на оказание услуг по охране здания и гаражей (3 объекта) на сумму 42 200 руб.

03.03.2008 МУ "Управление делами администрации г. Иванова" направило Обществу протокол N 9.2 и проект муниципального контракта на оказание услуг по охране здания и гаражей (3 объекта).

ООО ОА "Скип-охрана" письмом от 05.03.2008 сообщило МУ "Управление делами администрации г. Иванова" о невозможности заключения контракта при общей сумме 42200 руб. за 10 месяцев охраны в связи с допущенной в заявке участника технической ошибкой.

14.03.2008 МУ "Управление делами администрации г. Иванова" направило в УФАС обращение о внесении информации об ООО ОА "Скип-охрана" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом Общества от заключения муниципального контракта.

25.03.2008 УФАС на основании статей 17, 19 Закона о размещении заказов принято решение о включении ООО ОА "Скип-охрана" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения муниципального контракта.

Полагая, что при допуске Общества к участию в конкурсе и признании участником конкурса были нарушены его права и законные интересы, ООО ОА "Скип-охрана" обратилось в суд с заявлением о признании протокола N 9.2 недействительным.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 Закона).

Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в статье 11 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 3.4.2 раздела 3 конкурсной документации утвержденной МУ "Управление делами администрации г. Иванова" 28.01.2008, участник размещения заказа производит расчет цены муниципального контракта в соответствии с требованиями Технической части конкурсной документации (Часть III) (далее - Техническая часть) и предоставляет предложение по форме N 4, приведенной в разделе 1.4.

Участники размещения заказа указывают расценки и цены по всем категориям и пунктам, описанным в техническом задании (пункт 3.4.3 конкурсной документации).

Согласно разделу 3 Технической части начальная (максимальная) цена контракта 430000 руб. (охрана 2 и 3 этажей гостиницы - 38000 руб. в месяц; охрана гаражей - каждый по 2500 руб. в месяц). При этом оговорено, что цена контракта формируется с учетом всех расходов Исполнителя при оказании услуг охраны, а также всех налогов, других затрат и обязательных платежей.

В разделе 2 Технической части определен срок оказания услуг: с момента подписания муниципального контракта по 31.12.2008. В пункте 20 информационной карты конкурса установлен срок заключения муниципального контракта - 10.03.2008.

Форма N 4 "Предложение о цене муниципального контракта", подлежащая оформлению участником размещения заказа должна содержать в числе прочих следующие данные:

- предмет контракта - оказание услуг по охране здания и гаражей (3 позиции);

- срок оказания услуг по 31.12.2008;

- цена участника размещения заказа за оказанные услуги, рублей в месяц;

- цена контракта участника размещения заказа, рублей;

- строку: цена контракта (сумма прописью), рублей.

Таким образом, учитывая названные положения Технической части, являющейся частью конкурсной документации, информационной карты и разделов конкурсной документации участнику размещения заказа надлежало в форме N 4 указать цену за оказанные услуги в месяц и цену контракта в целом (с 10.03.2008 по 31.12.2008).

При заполнении формы N 4 ООО ОА "Скип-охрана" указало следующие данные:

- предмет контракта - оказание услуг по охране здания и гаражей (3 позиции); срок оказания услуг по 31.12.2008;

- цена участника размещения заказа за оказанные услуги, рублей в месяц - 38000 руб. за охрану здания, по 2500 руб. за охрану гаражей;

- цена контракта участника размещения заказа, рублей - 37200 руб. за охрану здания, по 2500 руб. за охрану гаражей;

- итого цена контракта 42200 рублей.

Из буквального толкования конкурсной документации следует, что при заполнении формы N 4 необходимо было указать цену за оказанные услуги в месяц (3 графа) и цену контракта за весь период действия контракта (4 графа).

По позиции заявителя, в заявке ООО ОА "Скип-охрана" на участие в открытом конкурсе (форма N 4) Общество указало лишь цену за оказанные услуги в месяц в нарушение пункта 3.4.3. конкурсной документации, устанавливающей обязанность участников размещения заказа указывать расценки и цены по всем категориям и пунктам, описанным в техническом задании. Более того, при сравнении графы N 3 и N 4 усматривается, что по одной позиции цена контракта в целом (охрана здания) составляет 37200 руб., что меньше, чем цена за оказанные услуги в месяц - 38000 руб.

Представитель Управления муниципального заказа в судебном заседании суда первой инстанции 03.09.2008 пояснила, что комиссия обратила внимание на данное несоответствие, однако посчитала, что у конкурсной комиссии нет полномочий каким-либо образом реагировать на указанные неточности (протокол судебного заседания от 03.09.2008, л.д. 258, т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что значение имеет лишь общая цена контракта.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что в Форму N 4 "Предложение о цене муниципального контракта" при разработке конкурсной документации были включены обязательные к заполнению графы, в которых должна быть указана цена участника размещения заказа за оказанные услуги в месяц и цена контракта участника размещения заказа.

Проект муниципального контракта на оказание услуг по охране здания и гаражей, являющийся неотъемлемой частью конкурсной документации (часть 5 статьи 22 Закона о размещении заказов) также предусматривает включение в контракт общей цены услуг по контракту и цены за месяц (пункт 2.1 контракта).

Между тем, подпунктом 2.1.3 конкурсной документации установлено, что непредставление полной информации, требуемой по конкурсной документации, представление неверных сведений или подача заявки, в основном не отвечающей требованиям, содержащимся в конкурсной документации, является риском участника размещения заказа, подавшего заявку, который может привести к отклонению заявки.

ООО ОА "Скип-охрана" обнаружило техническую ошибку только 22.02.2008 при вскрытии конвертов, о чем немедленно уведомило Комиссию. Устранение технической ошибки не могло привести к предоставлению Обществу какого-либо преимущества перед другим участником конкурса - ООО ОП "Страж" и нарушению законных интересов этого общества.

Согласно пункту 3.6.2 конкурсной документации сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. Из конкурсной документации ООО ОА "Скип-охрана" усматривается двусмысленное толкование предложения Общества.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям частей 1, 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия должна была проверить соответствие поданной Обществом заявки требованиям конкурсной документации на стадии разрешения вопроса о допуске Общества к участию в конкурсе, и, при несоответствии, применить последствия предусмотренные статьей 12 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в документах, представленных в составе заявки ООО ОА "Скип-охрана" имеются и другие нарушения требований конкурсной документации.

В частности, пунктом 3.6.3 конкурсной документации предусмотрено, что все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть подписаны руководителями (уполномоченными лицами) и скреплены соответствующей печатью (все страницы представленных документов должны быть парафированы/завизированы уполномоченными лицами).

Однако, ООО ОА "Скип-охрана" данное требование конкурной документации не соблюдено - часть представленных Обществом документов не подписана руководителем, не скреплена печатью (л.д. 67-82, т.2).

Кроме того, в форме N 1 "Опись документов, представляемых для участия в открытом конкурсе N 9" (т. 2 л.д. 54) указано неверное наименование заявителя - ООО ОА "Скип-защита".

Таким образом, доводы Администрации о соответствии заявки ООО ОА "Скип-охрана" и документов, входящих в состав заявки, требованиям конкурсной документации противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации. Пунктом 5.3.7 конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается до участия в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в частности, если заявка не соответствует форме конкурсной документации и (или) не имеет в содержании обязательной информации согласно требованиям конкурсной документации.

При рассмотрении 26.02.2008 заявок участников размещения заказа на соответствие требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации Комиссия должна была установить указанные нарушения и принять решение об отказе в допуске ООО ОА "Скип-охрана" к участию в конкурсе и признанию его участником конкурса.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО ОА "Скип-охрана" при участии в конкурсе представлена заявка, не соответствующая требованиям конкурсной документации, что в силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является основанием для недопущения участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2008 по делу N А17-1420/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Т.В. Лысова А.В. Караваева