Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 02АП-4083/2008

23 октября 2008 г.

Дело N А29-5367/05-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия в заседании представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008 по делу N А29-5367/05-4э, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича

о замене должника

в рамках дела по иску Коми государственного унитарного проектно-ремонтно-строительного предприятия автомобильных дорог

к Администрации села Ижма с подчиненными ему территориями администрации муниципального образования "Ижемский район"

о взыскании 398 772 руб. 50 коп. задолженности

установил:

Коми государственное унитарное проектно-ремонтно-строительное предприятие автомобильных дорог "Комиавтодор" (далее КГУПРСП "Комиавтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации села Ижма с подчиненными ему территориями администрации муниципального образования "Ижемский район" о взыскании 398 772 руб. 50 коп. задолженности.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

22.02.2007 взыскателю (КГУПРСП "Комиавтодор") выдан исполнительный лист о взыскании с Администрации села Ижма с подчиненными ему территориями администрации муниципального образования "Ижемский район" 389 772 руб. 50 коп. (Т.2, л.д.-60).

18.10.2007 определением Арбитражного суда Республики Коми удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (далее предприниматель, истец, заявитель) о замене стороны по делу с Коми государственное унитарное проектно-ремонтно-строительное предприятие автомобильных дорог "Комиавтодор" на предпринимателя Берг О.В. в связи с уступкой права требования на основании договора уступки права требования N 019 от 31.08.2007 (Т.2, л.д.-61).

Предприниматель Берг О.В. обратился с заявлением о замене должника Администрации села Ижма с подчиненными ему территориями администрации муниципального образования "Ижемский район" на муниципальное образование, на территории которого находиться село Ижма (Т.2, л.д.-55).

Определением Арбитражного суда Республики Коми 05.05.2008 предпринимателю предложено уточнить заявленные требования. Во исполнение указанного определения Берг О.В. уточнил наименование должников: Администрация сельского поселения "Ижма" и Администрация муниципального образования муниципальный район "Ижемский" и просил привлечь должников солидарно (Т.2, л.д.-76).

По результатам рассмотрения названного заявления 17.07.2008 Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение по делу N А29-5367/05-4э об отказе в удовлетворении заявления Берга Олега Ивановича о замене должника по настоящему делу.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения исходил из того, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств правопреемства по установленным в судебном акте обстоятельствам, не представлен разделительный баланс и передаточный акт, а также не указано в каком объеме надлежит распределить солидарно имеющуюся задолженность между заявленными должниками.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008, предприниматель Берг О.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен, считает его незаконным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суду представлен ответ Минфина Республики Коми, подтверждающий факт ликвидации Администрации села Ижма с подчиненными ему территориями, суд должен был предложить администрации села Ижма указать, к какому муниципальному образованию перешли имущественные обязательства по уплате дебиторской задолженности и представить доказательства этого перехода.

Кроме того, предложение суда разделить солидарно имеющуюся задолженность между заявленными должниками противоречит понятию солидарной ответственности, которая по своей природе является неделимой. Суд должен был отказать в заявлении в части замены должника на ненадлежащего, и определить замену на надлежащего, даже если заявитель неточно указал двух правопреемников.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального района "Ижемский" просит оставить определение без изменения и указывает, что не является правопреемником Администрации села Ижма с подчиненными им территориями администрации муниципального образования "Ижемский район". При реорганизации Администрации села Ижма с подчиненными им территориями администрации муниципального образования "Ижемский район", в соответствии с постановлением главы муниципального образования "Ижемский район" от 20.10.2005 N 257 "Об администрациях сел и поселков сельского типа с подчиненными им территориями администрации МО "Ижемский район", правопреемником является Администрация сельского поселения "Ижма".

Администрация сельского поселения "Ижма" в отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заявителем жалобы не представлен разделительный баланс и передаточный акт, не представлены документы, утверждающие передаточный (разделительный) акт, а, следовательно, не представлено достаточных и достоверных доказательств правопреемства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации называет следующие причины замены стороны правопреемником: реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при присоединении юридического лица к другому юридическом лицу или при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к такому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, при реорганизации Администрации села Ижма с подчиненными им территориями администрации муниципального образования "Ижемский район", в соответствии с постановлением главы муниципального образования "Ижемский район" от 20.10.2005 N 257 "Об администрациях сел и поселков сельского типа с подчиненными им территориями администрации муниципального образования "Ижемский район", правопреемником является Администрация сельского поселения "Ижма", что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от 30.06.2008 N 1 (Т.2, л.д.-79-83).

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным и поскольку постановлением от 20.10.2005 N 257 реорганизация соответствующих лиц осуществлена в форме присоединения, то апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для правопреемства указанных лиц.

Само по себе отсутствие передаточного акта между Администрацией села Ижма с подчиненными им территориями администрации муниципального образования "Ижемский район" и Администрацией сельского поселения "Ижма", не является безусловным основанием для отказа в установлении правопреемства, поскольку соответствующее лицо является правопреемником в силу закона и соответствующего акта главы муниципального образования.

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований в сложившихся обстоятельствах для применения солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, что, в свою очередь, является в соответствии со статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008 по делу N А29-5367/05-4э изменить.

Произвести замену ответчика по делу N А29-5367/05-4э Администрации села Ижма с подчиненными ему территориями администрации муниципального образования "Ижемский район" на Администрацию сельского поселения "Ижма".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

В.Г.Сандалов

Судьи

О.П.Кобелева Т.Е.Пуртова