Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 02АП-4601/2007

15 октября 2008 г.

Дело N А31-1837/2007-8

(объявлена резолютивная часть).

17 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании представителя истца Бугрова О.В. по доверенности от 07.10.2008 года,

представителя ответчика Бакакиной О.С. по доверенности N 1 от 12.02.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - государственного предприятия Костромской области "Облтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2008 года по делу N А31-1837/2007-8, принятое судом в составе судьи Козловым С.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные"

к Государственному предприятию Костромской области "Облтеплоэнерго",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью "Костромарегионгаз"

о взыскании 2 449 125 руб. 02 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Газовые котельные" (далее - истец, МУП "Газовые котельные") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Государственному предприятию Костромской области "Облтеплоэнерго" (далее - ответчик, ГПКО "Облтеплоэнерго", заявитель) о взыскании задолженности по текущим платежам в сумме 2 449 125 руб. 02 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Костромарегионгаз" (далее - третье лицо, ООО "Костромарегионгаз").

Определением суда от 22.10.2007 года заявление МУП "Газовые котельные" оставлено без рассмотрения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.01.2008 года определение суда от 22.10.2007 года по делу N А31-1837/2007-8 оставлено без изменения, а жалоба МУП "Газовые котельные" - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.05.2008 года определение арбитражного суда Костромской области от 22.10.2007 года и постановление Второго арбитражного апелляционной суда от 29.01.2008 года по делу N А31-1837/2007-8 отменены, дело передано в арбитражный суд Костромской области на рассмотрение по существу спора.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и мотивированы тем, что текущие эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал, поскольку считает, что задолженность, возникшая после введения конкурного производства, то есть, после 02.03.2006 года, подлежит оплате вне очереди и может быть взыскана в порядке искового производства.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 28.07.2008 года исковые требования удовлетворены, с Государственного предприятия Костромской области "Облтеплоэнерго" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные" взыскано 2 449 125 руб. 02 коп. задолженности.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что по условиям договора поставки газа от 24.11.2004 года обязанность оплатить потребленный газ за июль 2005 года возникла у предприятия не ранее 10 августа 2005 года, в связи с чем, денежные обязательства возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, поэтому заявленные требования удовлетворены..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ГПКО "Облтеплоэнерго" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, так как считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Так, заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что с даты введения наблюдения до даты введения конкурсного производства ответчик уплатил ООО "Костромарегионгаз", в том числе, 3 080 000 руб. текущих платежей за поставленный газ, с даты введения конкурсного производства ответчик уплатил ООО "Костромарегионгаз" 4 363 267 руб. 68 коп., что подтверждается реестрами платежных поручений, полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не предоставив возможность ответчику представить дополнительные доказательства - копии платежных поручений, свидетельствующие об отсутствии задолженности.

В доводах жалобы заявитель указал, что договор от 15.10.2006 года является незаключенным, так как в нем не указано, какая задолженность уступлена истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец МУП "Газовые котельные" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ГПКО "Облтеплоэнерго" без удовлетворения.

Согласно отзыву третьего лица ООО "Костромарегионгаз" на апелляционную жалобу, доводы заявителя считаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом в силу требований статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 8 часов 30 минут 15.10.2008 года.

После перерыва в судебное заседание 15.10.2008 года истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание 15.10.2008 года явился представитель ответчика, который поддержал апелляционную жалобу.

Третье лицо ООО "Костромарегионгаз", надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - ксерокопии платежных поручений, свидетельствующих, по мнению ответчика, об отсутствии задолженности, которые в суде первой инстанции им не предъявлялись.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, рассматривая данное ходатайство, апелляционный суд считает, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Заявитель жалобы в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал причину не представления платежных поручений в суд первой инстанции.

Рассматриваемые документы не отвечают признакам относительности и допустимости в силу требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждают уплату денежных средств не истцу, а третьему лицу ООО "Костромарегионгаз", и к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2004 года между ООО "Костромская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ГПКО "Облтеплоэнерго" (покупатель) и Администрацией Костромской области (государственный заказчик) заключен договор поставки газа N 24-5-6508, по которому, поставщик обязуется поставлять природный газ до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику газ по цене, сформированной согласно п.5.1 договора в согласованных объемах.

Согласно пункту 3.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа ГРО.

В силу пункта 3.7 договора по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон и ГРО составляют и подписывают акт приема-передачи газа не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

До 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, поставщик направляет в адрес покупателя, товарную накладную, акт на оказание услуг и счет-фактуру на поставленный газ, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов, а покупатель обязан вернуть оформленные экземпляры актов и товарной накладной в адрес поставщика не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Расчеты за поставленный покупателю газ производятся ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании документов, предъявляемых покупателю в соответствии с п. 3.7 настоящего договора.

В платежных документах покупателем указываются номер договора, дата его заключения и период, за который производится платеж, с выделением суммы НДС.

Покупатель вправе производить авансовый платеж в срок предшествующий месяцу поставки в размере, установленном законодательством.

Окончательные расчеты при этом за поставленный газ производятся ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании документов, оформленных в соответствии с п. 3.7 договора (пункт 5.3).

Срок действия договора с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

21.11.2005 года, 10.10.2006 года стороны договора подписали дополнительные соглашения к договору поставки газа N 24-5-6508, которыми изменили сроки, объемы поставки газа, его учет и продлили действие договора по 31.12.2006 года.

Учет газа производится раздельно по газопринимающим объектам: ГП КО "Облтеплоэнерго" (ГУ "Первомайский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей"), ГП КО "Облтеплоэнерго" (ГУЗ "Костромской областной противотуберкулезный школьный санаторий"), ГПКО "Облтеплоэнерго" в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами, путем оформления раздельных актов приема-передачи газа, счетов-фактур, товарных накладных, актов на оказание услуг и актов сверки расчетов (пункт 1 дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2006 года).

Изменения, вносимые в договор от 24.11.2004 года дополнительным соглашением N 3 от 10.10.2006 года, действуют с 01.10.2006 года.

Договор от 24.11.2004 года является действующим и в настоящее время.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5407/-15 от 24 сентября 2004 года с ГПКО "Облтеплоэнерго" в пользу ООО "Костромарегионгаз" взыскано 2 137 494 руб. 24 коп. задолженности, 22 433 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4574/2005-21 от 01 сентября 2005 года с ГПКО "Облтеплоэнерго" в пользу ООО "Костромарегионгаз" взыскано 4 435 941 руб. 09 коп. задолженности, расходов по государственной пошлине в сумме 35 943 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7666/2005-18 от 05 декабря 2005 года включены требования ООО "Костромарегионгаз" в третью очередь реестра требований кредиторов ГПКО "Облтеплоэнерго" в размере 1 389 422 руб. 19 коп. (долг в сумме 1 331 046 руб. 12 коп., расходы по госпошлине 58 376 руб. 07 коп.)

15.10.2006 года ООО "Костромарегионгаз" и ГПКО "Облтеплоэнерго" подписали акт сверки взаимных расчетов за газ за период с 01.10.2006 по 15.10.2006 года, задолженность по которому составила 3 780 171 руб. 14 коп.

17.10.2006 года ООО "Костромарегионгаз" (цедент) и МУП "Газовые котельные" (цессионарий) подписали договор об уступке права требования исполнения обязательств, по которому цедент уступает цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора поставки природного газа N 24-5-6508 от 24.11.2004 года, заключенного между ООО "Костромарегионгаз" и ГПКО "Облтеплоэнерго", в сумме 3 780 171 руб. 14 коп. Кроме того, цедент уступает цессионарию права требования в отношении ГПКО "Облтеплоэнерго", возникшие на основании:

- решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5407/-15 от 24 сентября 2004 года в части возмещения расходов по государственной пошлине в сумме 22 433 руб. 05 коп.

- решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4574/2005-21 от 01 сентября 2005 года в части возмещения расходов по государственной пошлине в сумме 35 943 руб. 02 коп.

- определения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7666/2005-18 от 05 декабря 2005 года о включении данных сумм в реестр требований кредиторов ГПКО "Облтеплоэнерго".

Согласно пункту 2 договора стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается цедентом цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора в размере 3 838 547 руб. 21 коп.

Письмом от 27.11.2006 года N 07-01/3216 ООО "Костромарегионгаз" уведомила ГПКО "Облтеплоэнерго" о подписанном договоре об уступке от 15.10.2006 года.

ГПКО "Облтеплоэнерго" платежными поручениями N 651 от 10.10.2005 года перечислило ООО "Костромарегионгаз" сумму 980 000 руб., N653 от 10.10.2005 года сумму 2 100 000 руб.

Письмом от 12.10.2005 года ГПКО "Облтеплоэнерго" просило считать перечисление денежных средств по платежным поручениям N 651, 653 по задолженности за газ.

25.07.2005 года Арбитражным судом Костромской области принято к производству заявление ГПКО "Облтеплоэнерго" о признании несостоятельным и в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2006 года ГПКО "Облтеплоэнерго" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2007 года по делу А31-7666/2005-18 произведена замена кредитора ООО "Костромарегионгаз" на правопреемника МУП "Газовые котельные", в реестре требований кредиторов ГПКО "Облтеплоэнерго" в сумме 1 389 422 руб. 19 коп.

В связи с задолженностью по текущим платежам, возникшей до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Учитывая вышеуказанные нормы, задолженность в заявленной истцом сумме, относится к текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодатель не определяет существенных условий для договора цессии.

Однако существенным условием для всех видов договоров является условие о предмете договора.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума ВАС РФ

от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Договор об уступке права от 15.10.2006 года содержит ссылки на заключенный ООО "Костромарегионгаз" и ГПКО "Облтеплоэнерго" договор поставки природного газа от 24.11.2004 года.

Из договора от 24.11.2004 года видно, что его действие продолжалось на момент передачи ООО "Костромарегионгаз" прав МУП "Газовые котельные"; обязательства, возникшие из договора, носили длящийся характер.

Апелляционный суд отмечает, что при уступке требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, договор цессии должен содержать ссылку на период образования задолженности либо на документы, позволяющие определить этот период.

В тексте договора об уступке от 15.10.2006 года отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать передаваемые права, так как не указаны периоды возникновения задолженности, нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность ГПКО "Облтеплоэнерго" (счета-фактуры либо другие доказательства).

Ссылка на акт сверки без указания даты либо периода делает невозможным индивидуализацию переданных прав.

Из материалов дела, объяснений истца, третьего лица, усматривается, что задолженность возникла в период с 2005 года по 2006 года, акт сверки взаимных расчетов от 15.10.2006 года, согласно которому подтверждается задолженность, не содержит таких данных.

В данном акте указан другой период образования задолженности, а именно, с 01.10.2006 года по 15.10.2006 года.

Отсутствие в соглашении об уступке права по длящемуся обязательству условий, позволяющих идентифицировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора в части суммы 3780171 руб. 14 коп..

Вывод суда первой инстанции о том, что предмет договора уступки права согласован, не основан на материалах дела и нормах права.

При таких обстоятельствах договор уступки права требования от 17.10.2006 года N 24-6-7224 нельзя считать заключенным в сумме 3780171 руб. 14 коп.

Требования истца, основанные на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Переход требования к новому кредитору должен подтверждаться передачей правоустанавливающих документов, без которых невозможна реализация уступленного права.

Пункт первый названной нормы дает должнику право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу каких-либо правоустанавливающих документов в рамках подписанного договора цессии.

Истец в судебном заседании апелляционного суда также не представил доказательства, подтверждающие исполнение сторонами сделки требований статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор уступки права требования нельзя признать исполненным, к новому кредитору не перешло спорное право.

Поскольку договор уступки права требования (цессии) от 17.10.2006 года не соответствует требованиям закона, даже при наличии существенных условий, являлся бы ничтожной сделкой по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскиваемой суммы.

Проверив остальные доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает их юридически несостоятельными и отклоняет за недоказанностью.

По своей сути, заявитель в доводах ссылается на исполнение им своих обязательств по исполнению договора поставки газа третьему лицу, что к предмету рассматриваемого спора не относится, так как исковые требования предъявлены на основании другого договора ( договора цессии от 17.10.2006 года).

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционным судом правовых оснований для удовлетворения иска не установлено.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба государственного предприятия Костромской области "Облтеплоэнерго" является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2008 года в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (статья 432, 385, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Газовые котельные".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение иска по существу, и понесенные ответчиком расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в силу требований статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска по существу составляет 23 745 руб. 63 коп., данная сумму была уплачена истцом при подаче иска, но возвращена последнему в связи с оставлением иска без рассмотрения, о чем выдана справка 22.10.2007 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Государственного предприятия Костромской области "Облтеплоэнерго" о приобщении дополнительных доказательств - отказать.

Апелляционную жалобу Государственного предприятия Костромской области "Облтеплоэнерго" удовлетворить, решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2008 года по делу N А31-1837/2007-8 отменить, приняв новый судебный акт: в удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные" - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные":

в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 23 745 руб. 63 коп.,

в пользу Государственного предприятия Костромской области "Облтеплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Государственному предприятию Костромской области "Облтеплоэнерго" выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению N 73 от 27.08.2008 года в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова С.В. Самуйлов