Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2003 г. N КА-А40/5823-03 Решение налогового органа признано несоответствующим требованиям налогового законодательства в связи с обоснованием налогоплательщиком права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КА-А40/5823-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ивекта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) от 21.10.02 N 286 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2344098 руб. за ноябрь 2001 года по экспортным поставкам. Общество также просило обязать налоговый орган возместить указанную сумму налога.

Решением от 04.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003, суд признал оспариваемый акт налогового органа несоответствующим требованиям п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с документальным обоснованием налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. Инспекция, ссылаясь на указание в ГТД и контрактах разных по наименованию товаров и невозможность идентифицировать отметку таможенного органа о разрешении на погрузку товара в поручении на отгрузку N 3971, ставит под сомнение факт вывоза товара за пределы таможенной территории России; отмечает отсутствие подписей должностных лиц и печати банка на представленных выписках банка и несоответствие спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и материалах дела, просит обжалованные судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 21.10.02 N 286, принятым на основании акта камеральной налоговой проверки от 21.10.02 N 286, Инспекция отказала Обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за ноябрь 2001 года.

Проверяя законность оспоренного в судебном порядке акта налогового органа, суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку представленным по делу доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правильному выводу о доказанности факта экспорта товара по спорным ГТД, поступления валютной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика и оплаты НДС российским поставщикам.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору, повторяют доводы, изложенные в решении Инспекции от 21.10.02 N 286, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны не состоятельными.

Так довод о недоказанности вывоза в рамках четырех внешнеторговых контрактов, заключенных с иностранной фирмой (Куба), товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по спорным ГТД, Инспекция связывает с несовпадением указанных в этих документах товаров по наименованию. При проверке этого довода суд исходил из особенностей декларирования товаров по правилам таможенного законодательства, которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей и однозначно относить их к определенной подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России. При этом суд обоснованно руководствовался Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, и правомерно пришел к выводу о доказанности факта экспорта товара по спорным позициям. Данный вывод суда основан на сопоставлении данных о номенклатуре, количестве и цене товара, содержащихся в контрактах с аналогичными данными, отраженными в ГТД, в их взаимосвязи с приобретением этих же товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров, в том числе факт оплаты иностранным покупателем этого товара. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 названной нормы права доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Суд установил, что требования п.п. 2 п. 1 ст. 165 названного Кодекса налогоплательщиком соблюдены. Поступление валютной выручки по внешнеторговым контрактам и ее зачисление на счет Общества Инспекцией не оспариваются.

Вместе с тем, Инспекция полагает, что представленные банковские выписки не отвечают требованиям раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263.

Ссылаясь на несостоятельность данного довода, суд обоснованно указал на ошибочность позиции налогового органа и неправильное применение Инспекцией положений вышеназванных Правил, поскольку выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитных организаций (п. 2.1. раздела 2 части 3). Кроме того, суд правомерно сослался на имеющиеся в материалах дела и представленные также в налоговый орган копии выписок банка по транзитному валютному счету Общества, указав на то, что эти выписки банка заверены Банком Внешнеэкономической деятельности СССР и на них имеется удостоверенная печатью банка подпись работника банка.

Не является основанием к отмене обжалованных судебных актов довод жалобы о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено и это не отрицается Обществом, что, действительно, в налоговый орган представлялись счета-фактуры, оформленные с нарушением требований п.п. 5 и 6 названной нормы права. Однако имевшие место недостатки в оформлении этих документов были устранены налогоплательщиком путем представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, которые исследовались судом и получили соответствующую оценку.

Поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в неправильно оформленные счета-фактуры либо замены таких документов на правильно оформленные в установленном законом порядке, суд обоснованно принял данные документы в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих право на возмещение НДС.

Ссылка в жалобе на п. 29 Постановления Правительства РФ N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не свидетельствует о неправильно применении судом положений о налоговых вычетах и возмещении НДС, поскольку в данном случае речь идет о технических исправлениях в указанных постановлением документах.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Факт оплаты НДС российским поставщикам и его размеры Инспекцией не оспариваются. Каких-либо претензий в отношении платежных документов и оформления повторно представленных счетов-фактур, а также достоверности содержащихся в них сведений налоговый орган не высказывал. Ссылки на недобросовестность налогоплательщика в жалобе отсутствуют.

Не принимается ссылка Инспекции на неисследованность судом счетов-фактур NN 3572 и 879, поскольку эти документы являлись предметом судебной проверки.

Что касается довода жалобы о нечитаемости проставленной на поручении на отгрузку N 3971 отметки таможенного органа, суд кассационной инстанции находит этот довод не состоятельным. В описательной части оспариваемого решения Инспекция ссылается на представление Обществом в налоговый орган в порядке ст. 165 НК РФ спорного товаросопроводительного документа с отметкой Балтийской таможни "Выпуск разрешен". Суд также установил наличие на этом документе отчетливой отметки таможенного органа о разрешении на погрузку, заверенной оттиском личной номерной печати работника таможни и его подписью.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, а аргументов, опровергающих правильность выводов суда о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета уплаченного на территории Российской Федерации налога, Инспекцией не представлено, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 по делу N А40-48387/02-111-587 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.