Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 02АП-4108/2008

28 октября 2008 г.

Дело N А82-2681/2008-45

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2008 по делу N А82-2681/2008-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

к индивидуальному предпринимателю Казанскому Владимиру Александровичу

о взыскании 183 020 руб. 93 коп.

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее академия, истец, заявитель) с иском к индивидуальному предпринимателю Казанскому Владимиру Александровичу (далее предприниматель, ответчик) о взыскании 183 020 руб. 93 коп., в том числе 166 384 руб. 74 коп. убытков и 16 636 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил требования, в связи с не возвратом ответчиком арендованного имущества, просил в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскать с ответчика - согласно представленному расчету: 159 419 руб. 14 коп., из них 141 004,02 руб. - долга по арендной плате с 26.10.2006 и 18 415 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (за 454 дня).

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора аренды не внесены арендные платежи.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, суд исходил из того, что в договоре аренды N 06-44А от 30.12.2005 предмет договора не определен (не указан этаж, литер номер нежилого помещения), в силу статей 432, части 3 статьи 607 ГК РФ договор аренды признан судом незаключенным. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств государственной регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления, следовательно, права на сдачу спорного имущества в аренду у истца не имелось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.08.2008 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что решение незаконно и необоснованно, подлежит отмене по причине несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что степень конкретизации данных в договоре аренды зависит от каждой конкретной ситуации, никаких необходимых реквизитов законом не установлено, следовательно, стороны определяют предмет договора в той мере, в какой это будет необходимо им для индивидуализации объекта в качестве предмета договора. В договорах аренды нежилого помещения N 05-29А от 30.12.2004 и N 06-44А от 30.12.2005 предмет договора был определен, как нежилое помещение, расположенное в общежитии N 4 по адресу: г.Ярославль, пр-т Октября, 63, площадью 177 кв.м.; в указанном здании находится только одно нежилое помещение, соответствующее указанным в договоре данным, а именно площадью 177 кв.м., что подтверждается планом объекта с экспликацией которая является приложением к указанному договору, однако, судом в полной мере это доказательство не исследовано.

Заявитель жалобы считает, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, и не затрагивает самого содержания гражданского права.

Кроме того, указывает, что распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ярославская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" было закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления, а именно общежитие N 4, расположенное по адресу: г.Ярославль, пр-т Октября, 63, а так же был оформлен акт приема - передачи указанного имущества. Письмом Министерства Здравоохранения Российской Федерации выдано разрешение на сдачу в аренду временно свободных помещений.

Таким образом, вывод суда относительного того, что на момент заключения договоров аренды у истца права на сдачу в аренду не имелось, является противоречащим закону.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на жалобу не представил, апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из имеющихся в деле документов, 30.12.2005 между Ярославской государственной медицинской академией (арендодатель) и предпринимателем Казанским В.А. (арендатор) подписан договор N 06-44А аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование собственное нежилое помещение в общежитии N 4, по адресу г.Ярославль, пр.Октября, 63, площадью 117 кв.м. Арендатор принимает указанное помещение по акту приема-передачи для самостоятельной хозяйственной деятельности (использование в качестве офисного помещения).

В пункте 1.3. договора указано, что переданное в аренду помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении арендодателя, результаты хозяйственной деятельности арендатора с использованием арендованного имущества принадлежат арендатору.

Согласно пункту 3.1. договора, за аренду помещения арендатор перечисляет арендную плату в размере 25 350 руб. в месяц. Оплата за весь период действия договора должна быть произведена до 20.02.2006.

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2006 до 30.04.2006. (л.д.-6-7).

Передача имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2005 (л.д.-8).

26.12.2007 претензией N 21/19-8 истец уведомил ответчика о задолженности по платежам согласно договору аренды в сумме 166 384 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2007 по 31.12.2007 в сумме 16 636 руб.19 коп., с предложением в срок, установленный для ответа на претензию добровольно погасить задолженность (л.д.-9).

Не выполнение ответчиком условий договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, здание по адресу: город Ярославль, пр-т Октября, дом 63, имеет помещения различной площади, общая площадь которых составляет 6 354,6 кв.м, согласно выписке из реестра федерального имущества от 25.04.2007 N 2581 (л.д.-65-66). Технического паспорта помещений, плана объекта с экспликацией, на которую ссылается истец в материалы дела не представлено.

Согласно указанной выписке, помещения находится в оперативном управлении истца (реестровый номер 07600015, дата внесения в реестр 15.06.1999) на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с изменениями на 10.09.1993) являются федеральной собственностью и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" внесены в реестр федерального имущества.

Таким образом, для достоверного определения объекта имущественного найма сторонам надлежало указать в договоре данные, позволяющие выделить помещения, являющиеся предметом найма, из других помещений, расположенных в этом же здании.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, такие идентифицирующие признаки в договоре аренды отсутствуют, а потому предмет сделки нельзя признать согласованным, а сам договор - заключенным. Отсутствие арендных отношений исключает возможность взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, а потому в удовлетворении иска отказано правильно.

Кроме того, в уставе академии, в пункте 9.4. установлено, что академия не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом и имуществом, приобретенным за счет бюджетных средств, отдавать в залог, передавать во временное пользование (л.д.-52).

Ссылка истца в апелляционной жалобе на письмо Министерства Здравоохранения Российской Федерации, которым выдано разрешение на сдачу в аренду временно свободных помещений, как на доказательство возникновения арендного обязательства несостоятельна.

Суд рассмотрел и отклонил остальные доводы заявителя жалобы, ибо они не влияют на правомерность обжалуемого судебного акта в силу изложенного.

Анализ имеющихся материалов дела показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения от 15.08.2008 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2008 по делу N А82-2681/2008-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Г.Сандалов

Судьи

Т.М.Дьяконова О.П.Кобелева