Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 02АП-4226/2008

28 октября 2008 г.

Дело N А17-2025/2008

(объявлена резолютивная часть).

30 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

при участии в заседании представителя истца Шахнина М.А., действующего на основании доверенности от 04.03.2008 года, представителя ответчика Зайцева А.Б., действующего на основании доверенности от 02.04.2008 года N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Закрытого акционерного общества "ЭКС-ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02 сентября 2008 года по делу N А17-2025/2008, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "ЭКС-ГАЗ"

к Открытому акционерному обществу "Ивэнергомаш",

о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭКС-ГАЗ" (далее - истец, ЗАО "ЭКС-ГАЗ", заявитель) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ивэнергомаш" (далее - ответчик, ОАО "Ивэнергомаш") о признании договора от 23.07.2007 года на поставку автокрана с башенно-стрелковым оборудованием КСТ-5АМ1 на базе МАЗ 533702-204 г/п 5 тонн по цене 4 500 000 руб. недействительным, и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статьях 81, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", и мотивированы тем, что в оспариваемой сделке имеется заинтересованность генерального директора покупателя.

В суде первой инстанции ответчик ОАО "Ивэнергомаш" исковые требования не признал.

Решением арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2025/2008 от 02 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Положениями о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 года N 27, и исходил из того, что оспариваемый договор не отвечает признакам сделки, в которой имеется заинтересованность.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ЗАО "ЭКС-ГАЗ" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что решение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, со ссылкой на статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", считает, что в оспариваемой сделке имеется заинтересованность.

Заявитель, ссылаясь на Федеральный закон "О ценных бумагах" считает, что право собственности на бездокументарные акции возникает и прекращается с момента внесения регистратором в реестр акционеров записи о новом владельце акций. Считает, что из представленных ответчиком документов усматривается, что записи о переходе прав на акции не внесены, право собственности на акции у покупателя не наступило, указывает на нарушения в ведении регистрационного журнала.

По мнению ЗАО "ЭКС-ГАЗ" оспариваемая сделка может повлечь тяжелое финансовое положение истца, что приведет к приостановлению деятельности.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Ивэнергомаш" требования жалобы не признает, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменений.

Законность решения арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2025/2008 от 02 сентября 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 23.07.2007 года между ОАО "Ивэнергомаш", в лице генерального директора Арбузова В.Г., (продавец) и ЗАО "ЭКС-ГАЗ", в лице генерального директора Марушкина М.Ю., (покупатель) заключен договор N 2, по которому продавец обязуется поставить покупателю на условиях самовывоза, склад продавца г. Иваново,: автокран с башенно-стреловым оборудованием КСТ-5АМ1 на базе МАЗ 533702-204 г/п 5 тонн, в количестве 1 единицы, по цене 4 500 000 рублей.

Платежным поручением N 93 от 03.08.2007 года ЗАО "ЭКС-ГАЗ" перечислило ОАО "Ивэнергомаш" задаток в сумме 500 000 рублей по указанному договору.

Согласно протокола от 27.08.2007 года заседания совета директоров ЗАО "ЭКС-ГАЗ" прекращены полномочия генерального директора Марушкина М.Ю., генеральным директором избран Богорад Л.М.

16.02.2007 года между ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш", ООО "Энергомаш-Сервис", ООО УК "Смоляковский завод", ООО "Ивановская управляющая компания", владеющими по 25 % акций ОАО "Ивэнергомаш" каждый, и Арбузовым В.Г. заключены договоры купли-продажи 100 % обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ивэнергомаш".

Согласно выписке из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 12.04.2007 года владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ивэнергомаш" является Арбузов Вячеслав Геннадьевич.

16.02.2007 года Арбузов В.Г., как единственный акционер, назначил себя директором ОАО "Ивэнергомаш", что следует из решения данного акционера.

Держателем реестра акционеров ОАО "Ивэнергомаш" является само общество.

В передаточных распоряжениях ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш", ООО "Энергомаш-Сервис", ООО УК "Смоляковский завод", ООО "Ивановская управляющая компания", владеющих по 25 % долей ОАО "Ивэнергомаш", содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги к Арбузову В.Г. в соответствии с договорами от 16.02.2007 года.

Регистрационный журнал за период с 18.10.2004 года по 13.08.2008 года, используемый регистратором для ведения реестра ОАО "Ивэнергомаш", содержит записи об операциях регистратора о внесении в реестр, в частности, от 16.02.2007 года записей о переходе прав собственности на 100 % акций ОАО "Ивэнергомаш" от ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш", ООО "Энергомаш-Сервис", ООО УК "Смоляковский завод", ООО "Ивановская управляющая компания" к Арбузову В.Г., который с указанной даты является единственным акционером ОАО "Ивэнергомаш".

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно требованию статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Оспариваемая сделка заключена 23.07.2007 года и подписана со стороны ОАО "Ивэнергомаш" генеральным директором Арбузовым В.Г., со стороны ЗАО "ЭКС-ГАЗ" генеральным директором Марушкиным М.Ю.

В реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг по состоянию 12.04.2007 года владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ивэнергомаш" является Арбузов Вячеслав Геннадьевич.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 названного Закона).

Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг постановлением от 02.10.1997 года N 27, утверждено положение "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" которое устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.

Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате совершении сделки производится регистратором по представлению передаточного распоряжения (передается регистратору) и документа, удостоверяющего личность (пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27).

Из представленного в материалы дела регистрационного журнала за период с 18.10.2004 года по 13.08.2008 года, следует, что регистрация перехода права собственности на акции ОАО "Ивэнергомаш" осуществлена, владельцем указан 100% пакета акций ОАО "Ивэнергомаш" является Арбузов В.Г.

Следует отметить, что данные сделки, а также регистрация перехода права на спорные акции в установленном законом порядке не оспорены. Право собственности Арбузова В.Г. предметом иска не является, данный акционер к участию в деле в качестве ответчика либо третьего лица не привлечен.

Статья 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" определяет понятие заинтересованности в совершении сделки.

Часть 1 пункта 1 указанной статьи определяет субъектов, заинтересованность которых в сделке имеет значение для применения к ней особого режима: каждый из членов совета директоров; единоличный исполнительный орган; лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа; управляющая организация либо управляющий; каждый из членов коллегиального исполнительного органа; акционер общества, обладающий самостоятельно либо совместно с аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций общества.

Понятия аффилированного лица дается в статье 4 Закона от 22.03.1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" - аффилированные лица определяются как физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются следующие субъекты: член любого органа управления этого юридического лица (совета директоров, коллегиального исполнительного органа); лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа этого юридического лица; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, имеющие право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; члены коллегиальных органов управления, лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 40 от 20.06.2007 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность" при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке выгодоприобретателя) арбитражным судам следует учитывать, что истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.

Однако, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что оспариваемая им сделка является сделкой с заинтересованностью, и, соответственно, ее совершение требовало соблюдения порядка, установленного законом (статьи 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах").

На момент совершения оспариваемой сделки, ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш", ООО "Энергомаш-Сервис", ООО УК "Смоляковский завод", ООО "Ивановская управляющая компания" не являлись акционерами ОАО "Ивэнергомаш".

Из представленных суду документов не следует, что в сделке на поставку автокрана в собственность ОАО "ЭКС-ГАЗ" имеется заинтересованность, так как условия для признания лица заинтересованным отсутствуют.

Кроме того, ООО "Энергомаш-Сервис", в котором Марушкин Ю.Б. был директором и участником, не является акционером ОАО "Ивэнергомаш", не обладает правом распоряжаться акциями ОАО "Ивэнергомаш", и не способно иным образом влиять на принятие решений продавца.

Свои доводы о заинтересованности оспариваемой сделки, заявитель жалобы основывает на том, что поскольку на момент совершения сделки ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш", ООО "Энергомаш-Сервис", ООО УК "Смоляковский завод", ООО "Ивановская управляющая компания", являлись акционерами ОАО "Ивэнергомаш" владеющими по 25 % акций ОАО "Ивэнергомаш", а отец Марушкина М.Ю. - Марушкин Ю.Б. на момент совершения оспариваемой сделки являлся директором и участником ООО "Энергомаш-Сервис", имеющим совместно с аффилированными лицами более 20 % доли в уставном капитале ООО "Энергомаш-Сервис", участником ООО "Ивановская управляющая компания", владеющим более 20% доли в уставном капитале ООО "Ивановская управляющая компания"; участником ООО УК "Смоляновский завод", имеющим совместно с аффилированными лицами более 20 % доли в уставном капитале ООО УК "Смоляновский завод"; директором и акционером ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш", имеющим совместно с аффилированными лицами более 20 % доли в уставном капитале ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш", от ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш", ООО "Энергомаш-Сервис", ООО УК "Смоляновский завод", ООО "Ивановская управляющая компания" по мнению истца являются аффилированными лицами Марушкина Ю.Б., совместно с которыми он владеет более чем 20 % акций ОАО "Ивэнергомаш", соответственно Марушкин М.Ю. является лицом, заинтересованным в совершении ЗАО "ЭКС-ГАЗ" оспариваемой сделки, так как его отец Марушкин Ю.Б. является аффилированным лицом Марушкина М.Ю.

Оценивая доводы истца, арбитражный апелляционный суд признает их несостоятельными.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие наличие указанных истцом обстоятельств по состоянию на день совершения оспариваемой сделки, а именно на дату 23.07.2007 года, истцом не представлено.

Более того, единственным акционером ОАО "Ивэнергомаш" являлся Арбузов В.Г., а доказательства, свидетельствующие что Марушкиным Ю.Б., М.Ю., либо их аффилированным лицам на момент совершения оспариваемой сделки принадлежал по 20 % и более акций ОАО "Ивэнергомаш", либо данные лица занимали должности в органах управления ОАО "Ивэнергомаш" отсутствуют.

Заявитель, ссылаясь на Федеральный закон "О ценных бумагах" указывает, что право собственности на бездокументарные акции возникает и прекращается с момента внесения регистратором в реестр акционеров записи о новом владельце акций.

При этом считает, что записи о переходе прав не внесены, право собственности Арбузова В.Г. на акции не наступили, поскольку имеются нарушения в ведении регистрационного журнала.

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как безосновательные в силу следующего.

Регистрация перехода права на спорные акции, передаточные распоряжения в установленном законом порядке не оспорены.

Передаточные распоряжения содержат все необходимые и достаточные данные, предъявляемые к ним, в виду чего оснований для отказа во внесении записей в реестр отсутствовали. Имеющиеся неточности в записях передаточных распоряжений и реестре акционеров не доказывают доводы заявителя жалобы, и не влияют на исход рассмотрения настоящего спора.

Обоснование истцом того, что сделка может повлечь тяжелое финансовое положение истца, что приведет к приостановлению деятельности в связи с отсутствием на момент сделки денежных средств в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2025/2008 от 02 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКС-ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова С.В. Самуйлов