Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 02АП-4132/2008

12 ноября 2008 г.

Дело N А82-3695/2008-29

(объявлена резолютивная часть).

13 ноября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в заседании:

от ЖСК "Ярославич" - Новицкий Е.Н. по доверенности от 22.07.2008 N 22/07-2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2008 по делу N А82-3695/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В., по заявлению Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Ярославич"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12.03.2008 по делу N 03-03/02-08.

Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен жилищно-строительный кооператив "Ярославич" (далее - ЖСК "Ярославич", Кооператив).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2008 заявленное требование удовлетворено, решение УФАС от 12.03.2008 о нарушении Администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о Конкуренции) и, выданное на его основании предписание, признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о Конкуренции. По мнению заявителя жалобы, принятие Постановления Главы Ростовского муниципального района от 27.12.2007 N 2130 "О предоставлении земельного участка в аренду ЖСК "Ярославич" нарушает установленный указанной нормой закона запрет на принятие органами местного самоуправления актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, необоснованному препятствованию деятельности хозяйствующими субъектами.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ЖСК "Ярославич" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 15 мин. 12.11.2008.

Стороны: Администрация и УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, своих представителей в судебное заседание не направили.

Антимонопольный орган просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представитель ЖСК "Ярославич", явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва, поддержал изложенную в возражениях на жалобу позицию, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указал, что разрешение на строительство жилого дома получено, строительство начато. Финансирование строительства ведется гражданами, являющимися членами кооператива.

В обоснование возражений против жалобы представитель ЖСК "Ярославич" представил копии разрешений на строительство.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Дополнительные документы, представленные ЖСК "Ярославич" в обоснование возражений против жалобы приняты апелляционным судом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2005 ЖСК "Ярославич" обратился в Администрацию Ростовского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 78).

19.09.2005 Постановлением Главы Ростовского муниципального округа N 1331 утверждены акты выбора земельных участков от 15.09.2005 и предварительно согласованы места размещения жилых домов и общественных комплексов в г. Ростове нескольким юридическим лицам в соответствии с приложением к постановлению и разрешено проведение проектных работ (л.д. 76, 77). Согласно приложению к постановлению ЖСК "Ярославич" согласовано место размещения жилых домов на земельном участке площадью 6600 кв.м., местонахождение: г. Ростов, Перовский переулок. Пунктом 3 постановления застройщикам предписано выполнить проекты строительства жилых домов и общественных комплексов в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и согласовать их в установленном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации данное постановление действует в течение трех лет, то есть до 19.09.2008.

31.01.2006 в районной газете "Ростовский вестник" опубликовано информационное сообщение об осуществлении на территории Ростовского муниципального района отвода с предварительным согласованием земельных участков (л.д.84). В информационном сообщении даны сведения об отводе одиннадцати земельных участков для строительства жилых домов следующим застройщикам: ЖСК "Ярославич"; КТ "Губернский город и К"; ООО "Модуль"; ООО "Инициатор". В информации указаны вид строения, ориентировочная площадь земельных участков и их местонахождение.

25.09.2006 главой городского поселения Ростов принято постановление N 54, которым ЖСК "Ярославич" разрешено проведение подготовительных работ под строительство комплекса многоквартирных жилых домов по Перовскому переулку в г. Ростове Ярославской области и предписано заключить договор аренды земельного участка сроком до одного года (л.д. 75).

25.06.2007 главой городского поселения Ростов принято постановление N 73 об утверждении градостроительных планов земельных участков трем застройщикам, в том числе, в целях жилищного строительства ЗАО "Строитель" и ЖСК "Ярославич" (л.д.70,71).

27.12.2007 главой Ростовского муниципального района принято постановление N 2130, в соответствии с которым Кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 6652 кв.м. по адресу: г. Ростов, переулок Перовский для строительства жилой секции. ЖСК "Ярославич" предписано провести в установленном законом порядке кадастровый учет земельного участка (л.д. 66).

17.01.2008 специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля в адрес руководителя Ярославского УФАС направлена служебная записка о нарушении Администрацией Ростовского муниципального района антимонопольного законодательства при предоставлении земельного участка без аукциона.

12.03.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области вынесено решение, которым администрация Ростовского муниципального района признана нарушившей запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о Конкуренции на принятие органами местного самоуправления актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании указанного решения УФАС выдано предписание от 12.03.2008 по делу N 03-03/02-08 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым Администрации предписано отменить постановление главы Ростовского муниципального района от 27.12.2007 N 2130 "О предоставлении земельного участка в аренду ЖСК "Ярославич". Об исполнении предписания предложено проинформировать УФАС в срок до 01.04.2008.

Посчитав указанные ненормативные акты УФАС незаконными, Администрация оспорила их в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Суд первой инстанции также указал, что предоставление земельного участка, минуя процедуру аукциона, само по себе, не препятствует осуществлению деятельности другими субъектами. Антимонопольным органом не устанавливались и не установлены такие факты и такие лица.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав явившегося представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке: сначала осуществляется выбор земельного участка и принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта; затем проводятся работы по формированию земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет; после этого принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Частью 8 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3-х лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

С 01.10.2005 вступила в силу введенная Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ статья 30.1 ЗК РФ, согласно которой земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Вместе с тем согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Из смысла приведенной нормы следует, что реализация возможности получения земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов ограничена временными рамками, а именно до 01.03.2007.

В то же время, в рассматриваемом случае основополагающим обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является наличие действующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года.

Как следует из материалов дела, решение о предварительном согласовании ЖСК "Ярославич" места размещения жилого дома было принято 19.09.2005, то есть до 01.10.2005.

Постановление главы Ростовского муниципального района от 27.12.2007 N 2130 "О предоставлении земельного участка в аренду ЖСК "Ярославич" принято до 19.09.2008, то есть не позже установленного трехлетнего срока с момента предварительного согласования.

Комплекс мероприятий, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка, был выполнен, а именно: осуществлен выбор земельного участка, принято в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, проведены работы по межеванию земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Ярославич" пояснил, что с 2005 года Кооперативом были исполнены возложенные на него постановлениями главы г. Ростова обязательства: разработана проектная документация, проведены проектные работы, проведены подготовительные работы под строительство жилых домов, снос внешних строений, получено разрешение на строительство, начато строительство первой очереди жилого дома.

В то же время, факт предоставления Кооперативу земельного участка после 01.03.2007 без проведения аукциона, был квалифицирован антимонопольным органом как нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о Конкуренции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 15 Закона о Конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 данного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Закона о Конкуренции приведены признаки ограничения конкуренции, среди которых - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из текста оспариваемого решения УФАС от 12.03.2008 следует, что нарушение администрацией Ростовского муниципального района антимонопольного законодательства выразилось в том, что постановлением главы Ростовского муниципального района от 27.12.2007 N 2130 земельный участок предоставлен ЖСК "Ярославич" в аренду без проведения аукциона за пределами срока, установленного пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с этим Кооператив был поставлен в преимущественное положение по сравнению с другими организациями, также осуществляющими строительную деятельность и конкурирующими с ним на одном товарном рынке. Организации, осуществляющие строительную деятельность, были лишены возможности участвовать в аукционе по выделению земельных участков, что приводит (может привести) к ограничению конкуренции на рынке.

По мнению УФАС принятие постановления от 27.12.2007 N 2130 нарушает установленный пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о Конкуренции запрет на принятие органами местного самоуправления актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, квалифицировав действия ответчика как нарушение конкретного антимонопольного запрета (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о Конкуренции), антимонопольный орган, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о фактах препятствования осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих строительную деятельность. В решении УФАС от 12.03.2008 не указано, в чем выразилось препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, каким образом само по себе принятие постановления от 27.12.2007 N 2130 повлекло такое препятствование.

Также в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не усматривается в действиях ответчика признаков ограничения конкуренции (пункт 17 статьи 4 Закона о Конкуренции).

Материалы дела показывают, что заявления и жалобы лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка отсутствуют. В деле имеется служебная записка специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля от 17.01.2008 с предложением возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, что не свидетельствует о нарушении прав каких-либо других хозяйствующих субъектов, которым были созданы препятствия к осуществлению деятельности.

Из текста решения и предписания УФАС, а также вмененного нарушения (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о Конкуренции) следует, что в вину ответчику не вменяется необоснованное предоставление льгот отдельному хозяйствующему субъекту, ставящих его в преимущественное положение с другими хозяйствующими субъектами. Однако, в решении УФАС от 12.03.2008 событие нарушения описано следующим образом: "предоставив ЖСК "Ярославич" в аренду земельный участок _ без проведения торгов, Администрация Ростовского муниципального района необоснованно поставила жилищно-строительный кооператив в преимущественное положение с другими строительными организациями, также осуществляющими строительную деятельность и конкурирующими с ним на одном товарном рынке".

При этом, из смысла статьи 15 Закона о Конкуренции следует, что предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту само по себе не является препятствованием осуществлению деятельности другими хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с предоставлением земельного участка ЖСК "Ярославич" Администрацией принимались решения по выделению земельных участков и другим застройщикам, в том числе, осуществляющим жилищное строительство в г. Ростове: КТ "Губернский город и К"; ООО "Модуль"; ООО "Инициатор" ООО "Ростинвест"; ЗАО "Строитель" (л.д. 71, 77, 84). Данными лицами предоставление земельного участка Кооперативу не оспаривалось.

Сообщение об отводе с предварительным согласованием земельного участка Кооперативу опубликовано в районной газете от 31.01.2006, что позволяло неограниченному кругу лиц ознакомиться с указанным сообщением. По информации Администрации иные застройщики с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращались.

Исходя из текста решения и предписания УФАС, по вменяемому ответчику нарушению необходимым является наступление (или возможность наступления) последствий в виде необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Однако, в решении УФАС от 12.03.2008 не указаны возможные последствия в виде препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, причинная связь между принятием постановления от 27.12.2007 N 2130 и возможностью наступления указанных последствий, в силу чего, оспариваемое решение нельзя признать мотивированным.

В решении антимонопольного органа не указаны фактические обстоятельства, по которым он посчитал ненормативный правовой акт администрации Ростовского муниципального района влияющим на конкуренцию на товарном рынке, повлекшим последствия в виде препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом в оспариваемых решении и предписании неверно квалифицированы действия ответчика.

Ссылка УФАС в решении от 12.03.2008 на не проведение кадастрового учета земельного участка до его предоставления в аренду не свидетельствует о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, поскольку проведение кадастрового учета 29.12.2007 не привело и не могло привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Апелляционный суд отмечает, что, с учетом принятия до 01.10.2005 решения о предварительном согласовании места размещения жилого дома, отсутствия заявлений иных лиц, претендующих на данный участок, предоставление Кооперативу земельного участка без торгов до 01.03.2007 нарушением антимонопольного законодательства не являлось, препятствий к осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами не создавало. Само по себе истечение установленного законом срока не повлекло последствий в виде необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, вменяемых ответчику.

Кроме того, постановлением от 27.12.2007 N 2130 земельный участок предоставлен Кооперативу в аренду сроком на 3 года для строительства жилого дома.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из доказательств по делу.

Представитель ЖСК "Ярославич" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что строительство первой секции жилого дома в настоящее время ведется, финансирование осуществляется за счет взносов граждан - членов кооператива. Исполнение предписания УФАС может повлечь нарушение прав граждан.

Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из принятия решения о предварительном согласовании ЖСК "Ярославич" места размещения объекта до 01.10.2005, отсутствия заявлений и жалоб иных лиц, вывод суда первой инстанции о том, что принятие постановления от 27.12.2007 N 2130 не повлекло нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о Конкуренции, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Поскольку при обращении с жалобой в суд Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2008 по делу N А82-3695/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Т.В. Лысова А.В. Караваева