Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 02АП-3798/2008

28 октября 2008 г.

Дело N А29-2174/2008

(объявлена резолютивная часть).

29 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика: Баженкова А.В. - по доверенности от 18.08.2008 г. N 105,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 по делу N А29-2174/2008, принятое судом в составе судьи Ершовой Т.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

о взыскании 440 092 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее ООО "ТЭК-Печора", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 1 по 29 февраля 2008 г. в сумме 440 092 руб. 08 коп.

Из искового заявления следует, что ответчик на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 42, 43, 45, 53а, 57, 59, 66, 70 по ул.Западной, N 36, 38 по ул.Ленинградской, N 13 по ул.Социалистической, N 11а, 51, 55, 57 по ул.Гагарина, N 65 по ул.Чехова, N 5, 17, 18 по ул.Булгаковой, N 5, 21 по ул.Русанова в г.Печоре осуществляет функции управления данными домами. Внутридомовые сети холодного водоснабжения и канализации непосредственно присоединены к централизованным сетям истца, в результате чего последний осуществляет подачу питьевой воды к указанным жилым домам и прием от них сточных вод. То есть ответчик является абонентом истца. Договор в письменном виде между сторонами не заключен. За использованные в феврале 2008 года коммунальные ресурсы ответчику была предъявлена счет-фактура N 667 от 29.02.2008 на сумму 440 092 руб. 08 коп. Также ответчиком истцу были представлены отчеты по объемам потребления услуг.

В отзыве ответчик требования признал частично на сумму 249 629 руб. 53 коп. В остальной части иска ответчик просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом поставлялась вода ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 иск удовлетворен полностью. С ООО "ТЭК-Печора" в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 440 092 руб. 08 коп. задолженности. Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, ответчик пользовался услугами истца, которые не оплатил. Утверждение о ненадлежащем качестве воды не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЭК-Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое решение не содержит наименование населенного пункта, в котором находятся улицы, на которых ответчик осуществляет функции управления жилыми домами. Судом установлено, что сети водоснабжения и канализации присоединены к централизованным сетям водоканала, а не к централизованным сетям истца - МУП "Горводоканал". Материалы дела не содержат документов, надлежащим образом заверенных. Истцом не были выполнены требования, предусмотренные частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в решении указано, что на обозрение суда истцом представлены протоколы испытаний проб питьевой воды на соответствие СанПин 1.2.4.1074-01 в спорный период. Копии данных протоколов ответчику направлены не были.

Также заявитель указал на нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 65, 66, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Горводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указывает на противоречивость позиции ответчика, который, частично признавая иск в суде первой инстанции, в жалобе просит отменить решение в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена без представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "ТЭК-Печора" удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска МУП "Горводоканал" явилось требование о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 438, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.07.2007 МУП "Горводоканал" (водоканал) и ООО "ТЭК-Печора" (абонент) подписали договор N 315 об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод на нужды потребителей многоквартирных домов. Предметом договора являются оказание услуг по отпуску питьевой воды из централизованной системы питьевого водоснабжения и приему разрешенных к сбросу сточных вод в централизованную систему канализации для удовлетворения потребностей в этих услугах потребителей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных в управление абоненту. Пунктом 9.1 срок действия договора определен с 01.02.2007 по 31.01.2008. Договор подписан ООО "ТЭК-Печора" с протоколом разногласий. Сторонами также с оговоркой подписан протокол урегулирования разногласий.

29.08.2007 администрация муниципального района "Печора" направила в адрес МУП "Горводоканал" список многоквартирных жилых домов, принятых в управление ООО "ТЭК-Печора".

23.12.2007 решением Совета городского поселения "Печора" N 1-12/88 установлены тарифы в следующих размерах:

- на холодное водоснабжение - 17,03 руб. за 1 куб.м.,

- на водоотведение - 16,16 руб. за 1 куб.м.

21.02.2008 проведены испытания и составлены протоколы испытаний N 175, 176, 177, 178, 179 проб воды на соответствие СанПиН 2.1.4 1074-1 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", согласно которым значение фактических показателей не превышает норматив ПДК. Пробы проведены аттестованной испытательной лабораторией питьевой воды и водоисточников, имеющей свидетельство об аттестации N 113/05 от 21.03.2006, действительное до марта 2010 года. Испытания проведены в районе домов по улице Булгаковой, 5, 18, 17.

11.03.2008 ООО "ТЭК-Печора" направило в адрес МУП "Горводоканал" отчеты по объемам потребления холодной воды, отвода холодной и горячей воды по обслуживаемому жилому фонду за февраль 2008 года, а именно: по улице Ленинградская, дома 36, 38, по улице Чехова дом 65, по улице Западная дома 70, 66, 59, 57, 53а, 49, 45, 42, по улице Гагарина дома 51, 55, 57, 11а, по улице Булгаковой дома 5, 18, 17, по улице Социалистическая дом 13, по улице Русанова дома 5, 21, 43.

12.03.2008 МУП "Горводоканал" направило ООО "ТЭК-Печора" счет-фактуру, акт оказанных услуг и Приложение N 1 к акту с просьбой подписать акт. В этот же день документы получены ответчиком.

В соответствии со счетом-фактурой N 677 от 29.02.2008 ООО "ТЭК-Печора" предъявлено к оплате за воду и стоки за февраль 2008 года 440 092 руб. 08 коп. Актом N 677 от 29.02.2008 подтверждается оказание услуг на вышеназванную сумму в объемах: вода 9441 куб.м., стоки 13306 куб.м. Акт подписан обеими сторонами.

Таким образом, истец осуществлял услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод от домов в городе Печора по адресам, указанным выше. Данные дома приняты в управление ООО "ТЭК-Печора", что ответчиком не оспаривается. Объемы потребления услуг рассчитаны самим ответчиком и представлены истцу в отчетах, на основании которых истцом по установленным тарифам произведен расчет. Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167) дано понятие "абонента", это юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договора в виде одного документа, подписанного сторонами, заключено не было, и между ними сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. Данный факт апеллянтом не оспаривается.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в т.ч. собственников помещений и т.п.) обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами.

Согласно Правилам N 167 они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов. Абонент (заказчик) обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1, 2, 88 Правил N 167).

Из пункта 60 Правил N 167 следует, что лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. Форма оплаты услуг определяется по соглашению между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункты 69 и 79 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307) размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Решением Совета городского поселения "Печора" от 23.12.2007 N 1-12/88N 3-36/519, утверждены тарифы в размере:

- на холодное водоснабжение - 17,03 руб. за 1 куб.м.,

- на водоотведение - 16,16 руб. за 1 куб.м.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным и другими федеральными законами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно признал фактическое пользование потребителями услугами МУП "Горводоканал" акцептом абонентом оферты, предложенной истцом. Отношения по предоставлению услуг водоснабжения и канализации суд правильно рассмотрел как договорные.

Объем предоставленных услуг доказан истцом. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами. Обязанность оплаты услуг лежит на ответчике. Факт оплаты предоставленных услуг за февраль 2008 г. в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могли привести к принятию неправильного решения и не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в смысле статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик своим правом участия в судебном заседании, ознакомления с материалами дела не воспользовался.

Вопреки доводам заявителя, судебное решение в целом позволяет сделать однозначный вывод об обстоятельствах, указанных в нем.

Доводы представителя заявителя о том, что качество услуг не соответствовало условиям договора, не подтверждены достоверными доказательствами.

Заявление необходимости привлечения для участия в деле службы по тарифам ничем не мотивировано.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 по делу N А29-2174/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова