Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КА-А40/5854-03
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога МПС России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительный ее решения от 20.09.2002 N 05-30/33 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3425097 руб. по оказанию услуг связанных с перевозкой экспортных грузов. Предприятие также просило обязать налоговый орган устранять допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Решением от 15.05.2003 иск удовлетворен в связи с наличием у Предприятия права на применение налоговой ставки 0 процентов, возмещение НДС и документальном обосновании этих прав в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям части второй Налогового кодекса РФ и нарушение этим актом прав и законных интересов налогоплательщика в связи с неправомерным отказом Предприятию в возмещении НДС.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в иске, ссылаясь на представление копии дорожной ведомости без отметок железных дорог (кроме дороги отправления) и отметок таможенных органов "Товар поступил", "Погрузка разрешена", "Товар вывезен полностью"; отсутствие на представленных копиях перевозочных документов внутреннего сообщения отметок порта о приеме товара для дальнейшего экспорта (транзита). Инспекция указывает на нарушение судом положений пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168, пункта 2 статьи 159, пункта 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что в судебном акте отсутствуют ссылки на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые были нарушены при принятии Инспекцией решения.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и материалах дела, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Решением от 20.09.2002 N 05-30/33 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета в сумме 3425097 руб. за май 2002 года. Основанием для отказа послужило отсутствие на дополнительных экземплярах дорожной ведомости отметок пограничных таможенных органов и всех железных дорог, участвовавших в перевозке, отсутствие отметок порта о приеме товара для дальнейшего экспорта.
Согласно пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров").
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Железная дорога в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов представила копии дополнительных экземпляров дорожных ведомостей с отметками таможни "Выпуск разрешен".
Инспекция считает, что, помимо указанной отметки, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости должны проставляться отметки таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью", что подтвердит экспортный характер услуги по перевозке, а также отметки всех железных дорог, участвовавших в перевозке груза до пункта назначения, по которым можно определить маршрут перевозки.
Возникшие в спорный период отношения между железными дорогами, оказывающими услуги по перевозке (транспортировке) экспортируемых товаров, с одной стороны, и грузоотправителями, - с другой, регулируются Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации 1998 года (далее - ТУЖД РФ), международными договорами Российской Федерации, в том числе Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС), участником которого является Российская Федерация (преамбула и статья 1 СМГС).
В силу статьи 3 ТУЖД РФ к перевозочным документам относятся транспортная железнодорожная накладная, дорожная ведомость и дополнительные экземпляры дорожной ведомости, предназначенные для железной дороги отправления.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) накладная, подтверждающая заключение международного договора перевозки грузов, состоит из ряда листов, в том числе двух дополнительных экземпляров дорожной ведомости, выписываемых для дороги отправления.
В связи с этим Железная дорога, являясь дорогой отправления экспортных грузов, правомерно представила в доказательство права на возмещение НДС дополнительные экземпляры дорожной ведомости.
Проверяя наличие на представленных перевозочных документах отметок о получении груза, разрешения на погрузку и вывоз товара, суд обоснованно указал на то, что пункт 5 статьи 165 Налогового кодекса РФ не предусматривает подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов железными дорогами обязанности по представлению единых международных перевозочных документов с отметками железных дорог, участвующих перевозке, а также отметок пограничных таможен.
В соответствии с п. 4.6 "Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной 20.04.1995 ГТК России и МПС России (далее - "Временная технология...") решение таможенного органа о выпуске товара за границу на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенной для дороги отправления, удостоверяется штампом "Выпуск разрешен" в графе "Отметки таможни". Суд установил, такие штампы на представленных Железной дорогой копиях экземпляров дорожных ведомостей имеются.
Каких-либо иных отметок на единых международных перевозочных документах, предназначенных для железной дороги отправления (дополнительных экземплярах дорожной ведомости) таможенное законодательство не предусматривает, что подтверждается письмом ГТК России от 01.10.2002 года N 05-23/39-79 на запрос Предприятия от 27.09.2002 N НФ-7/114.
Предоставление железной дорогой назначения иных листов, входящих в состав накладной СМГС, с отметками всех железных дорог, участвовавших в перевозке, с отметками пограничных железных дорог также не предусмотрено ни СМГС, ни "Временной технологией...
