Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КА-А41/5866-03 Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении убытков, вызванных расходами на представительство интересов общества, суд исходил из того, что произведенные обществом расходы относятся к судебным и взыскиваются с другой стороны в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КА-А41/5866-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России по Коломенскому району Московской области (в настоящее время - Межрайонная Инспекция МНС России N 7 по Московской области) о возмещении убытков в сумме 49000 руб., вызванных расходами на представительство интересов Общества в Арбитражном суде Московской области (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 18.03.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2003 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Межрайонную инспекцию МНС России N 7 по Московской области возместить истцу из федерального бюджета убытки в сумме 36000 руб. на представительство интересов Общества в Арбитражном суде Московской области по делам NN А41-К2-7140/01, А41-К2-5426/02.

В удовлетворении требования о включении расходов Общества на представительство по делу о возмещении убытков в размере 13000 руб. истцу отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения данного дела юрисконсульт Д. являлся штатным сотрудником организации - истца, принятым на работу по совместительству, ему выплачивалась заработная плата, которая по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является убытками.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение и постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоблюдение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении судом для участия в деле специального представителя казны, в качестве которого, по мнению Инспекции, должны выступать финансовые органы, МНС России.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании убытков заявлены Обществом в связи с оплатой услуг по представительству и защите его интересов в арбитражном суде.

Разрешая спор, суд исходил из того, что произведенные Обществом расходы не являются убытками в смысле ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а относятся к судебным расходам, которые взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

Учитывая изложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 марта 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19289/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.