Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 02АП-8390/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 02АП-8390/2010

г. Киров

21 марта 2011 г.

Дело N А28-7772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Мокрецов В.А.,

от ответчика - Караваев В.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2010 по делу N А28-7772/2010, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мокрецова Виктора Анатольевича

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе Кировской области

и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области

о признании незаконными решений от 12.05.2010 N 1 и от 09.06.2010 N 4,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мокрецов Виктор Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе Кировской области (далее - Управление Пенсионного фонда) от 12.05.2010 N 1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества плательщика страховых взносов и о признании незаконным решения ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - Отделение Пенсионного фонда) от 09.06.2010 N 4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2010 требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Мокрецовым Виктором Анатольевичем, удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2010 отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет иного имущества плательщика страховых взносов принимается в форме соответствующего постановления о взыскании, которое может быть направлено для исполнения судебному приставу исполнителю в течение 1 года после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов. Заявитель жалобы указывает, что данное решение является своего рода исполнительным документов и не является актом, которым плательщик наделяется определенными обязанностями. В связи с этим, Управление не согласно с выводом суда о том, что решение от 12.05.2010 N 1 о взыскании недоимки по страховым взносам вынесено с существенным нарушением процедуры установления наличия и размера задолженности, а также оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения. Подробно доводы Заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Мокрецов В.А. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с жалобой Управления не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области - без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области в своем отзыве указала, что считает решение суда первой инстанции незаконным, а требования Предпринимателя - не подлежащими удовлетворению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Отделение своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и Отделения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Мокрецова В.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, правильности исчисления и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Сотрудниками налоговой инспекции зафиксировано, что Предпринимателем произведена неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 - 2008 годы в сумме 53 120 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 26.11.2009 N 12-23/20674.

Сведения о неуплате Предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органом в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Фаленском районе Кировской области в форме выписки из акта выездной налоговой проверки от 26.11.2009 (т. 1 л.д. 65-68).

Получив указанные сведения, Управление Пенсионного фонда направило в адрес Предпринимателя извещение от 09.12.2009 N 2908 о рассмотрении материалов проверки, проведенной налоговым органом (т. 1 л.д. 61).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, начальником Управления Пенсионного фонда принято решение от 15.01.2010 N 1 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 10 624 рублей 40 копеек. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные страховые взносы и пени (т. 1 л.д. 56-60).

В адрес ответчика Управлением направлено требование от 11.02.2010 N 1 (т. 1 л.д. 49-50) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам в течение десяти дней с момента получения настоящего требования, которое в установленный срок не исполнено.

12.05.2010 Пенсионным фондом было вынесено решение N 1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 13-14).

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области от 09.06.2010 N 4 решение Управления Пенсионного фонда от 12.05.2010 N 1 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения (том 1 л.д. 15-16).

Не согласившись с решением Управления от 12.05.2010 N 1 и решением Отделения от 09.06.2010 N 4, Предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя заявленные требований, руководствовался статьями 6, 14 Закона N 167-ФЗ, статьей 82, пунктами 1,2 статьи 100, пунктами 1, 7, 8, 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 стать 3, частями 1,2 статьи 33, статьей 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и пришел к выводу, что Управление Пенсионного фонда не доказало основания доначисления страховых взносов, пени и привлечения Предпринимателя к ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

С 01.01.2010 в силу вступил Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный Закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон, в том числе, регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, при вынесении решений после 01.01.2010 принятых по результатам камеральных (выездных) проверок, а также решений о взыскании страховых взносов органы Пенсионного фонда должны руководствоваться нормами Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

На основании оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда от 12.05.2010 N 1 с Предпринимателя взыскивается недоимка по страховым взносам, пени и штрафные санкции доначисленные по результатам выездной проверки, которые оформлены решением Управления Пенсионного фонда от 15.01.2010 N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право:

1) требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов;

2) проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 33 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов в отношении плательщиков страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 38 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органами контроля составляется акт проверки, в котором отражаются выявленные нарушения.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем), который в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 29 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, Федеральным Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов. Надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Кроме того, Федеральным Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения, участвовать при рассмотрении материалов проверки).

Как следует из материалов дела, свои выводы о неуплате Предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы за 2006 - 2008 годы Пенсионный фонд сделал на основании выписки из акта выездной налоговой проверки от 26.11.2009 (т. 1 л.д. 65-68), проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об установлении и исследовании Пенсионным фондом при рассмотрении акта от 26.11.2009 обстоятельств, поименованных в пункте 6 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что в ходе рассмотрения устанавливалась вина Предпринимателя с учетом требований указанного Федерального Закона, вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность Предпринимателя не исследовался.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае Пенсионным фондом получены данные из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области, не освобождает должностных лиц органа Пенсионного фонда от обязанности по выполнению требований, установленных пунктами 6,9 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также от необходимости исследования доказательств (документов и иных сведений), свидетельствующих о совершении правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.

Фактически решение Управления Пенсионного фонда, принятое по результатам выездной проверки по своему содержанию соответствует акту выездной проверки налогового органа. Из материалов дела усматривается, что Предприниматель был не согласен с доначислением страховых взносов, однако его возражения никак не учтены и не отражены в решении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Пенсионного фонда не может служить основанием для взыскания с Мокрецова В.А. страховых взносов, пени и штрафных санкций, поскольку Пенсионный фонд не доказал факт совершения Предпринимателем вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, статьей 18 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального Закона.

Федеральным Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено два способа принуждения плательщиков страховых взносов к исполнению данной обязанности:

1. вынесение решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (статья 19 Закона);

2. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов выноситься решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (статья 20 Закона).

В материалы дела Управлением Пенсионного фонда не представлено доказательств принятия решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств Предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Таким образом, Управлением Пенсионного фонда не соблюдена процедура принудительного взыскания с Предпринимателя страховых взносов, предусмотренная статьями 19, 20 указанного Закона, что также свидетельствует о незаконности решения Управления от 12.05.2010 N 1.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области правомерно признал незаконными решение Управления Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе Кировской области от 12.05.2010 N 1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам незаконным и решение Отделения Пенсионного фонда РФ в Кировской области от 09.06.2010 N 4.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 10.11.2010 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2010 по делу N А28-7772/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова