Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КА-А41/5871-03 Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения к ответственности истек, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КА-А41/5871-03
(извлечение)

ИМНС Российской Федерации N 4 по Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Нита 2" к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Решением суда от 9 июня 2003 года в удовлетворении требований отказано ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с выводами суда, ИМНС Российской Федерации N 4 настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что срок привлечения к административной ответственности ООО "Нита 2" пропущен судом, которым в нарушение ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено с нарушением 15-дневного срока. Судом при разрешении спора не установлено имел ли место факт совершения обществом правонарушения.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал свои доводы и требования об отмене судебных актов.

Представитель ООО "Нита 2" согласен с судебными актами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенной проверки ООО "Нита 2" обнаружено отсутствие прибора контроля подлинности акцизных, специальных и идентифиционных марок, наличие которого обязательно в силу п. 5 постановления Губернатора Московской области N 319-ПГ от 08.09.99 г "Об утверждении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции".

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.01 г. N 1 в отношении ООО "Нита 2" о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления МРИ МНС Российской Федерации N 4 по Московской области суд исходил из того, что на момент принятия решения истец срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

В силу указанной нормы постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Указанные сроки восстановлению не подлежат.

Согласно ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении ООО "Нита 2" к ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок пропущен по вине суда, рассмотревшего дело в нарушение установленного ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2003 года по делу N А41-К2-6044/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.