Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 02АП-4457/2008

12 ноября 2008 г.

Дело N А29-7258/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Черных Л.И., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Лыткин Р.Г. - по доверенности от 01.01.2008 N Б-14,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Битран" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2008 по делу N А29-7258/2007, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Битран" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании частично недействительным решения от 09.07.2007 N 77,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

установил:

Открытое акционерное общество "Битран" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2,3,4,5 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 09.07.2007 года N77.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.09.2008 года отказал в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Битран", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, что отражено в учетной политике Общества на 2007 год, считает, что все измерения нефтесодержащей жидкости, осуществляемые на этапах её добычи и первичной переработки не имеют отношения к количеству добытой нефти. По мнению Общества различие в прямом и косвенном методе заключается в наличии у налогоплательщика измерительных приборов и устройств и указывает, что имел возможность определить количество добываемой нефти методом статических измерений массы продукта.

Также ОАО "Битран" считает, что Инспекция неправомерно истребовала у Общества в ходе выездной налоговой проверки техническую и технологическую документацию, которые не являются основаниями для исчисления налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

На основании вышеизложенного заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и признать решение налогового органа недействительным в обжалуемой части.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества возразила, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Инспекция и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО "Битран" представило письменное заявление об отказе полностью от требований к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми по настоящему делу в связи с выявлением ошибок при заполнении уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2007 года, создающих препятствия по доказыванию важных для правильного разрешения данного дела обстоятельств.

Последствия прекращения производства по делу заявителю известны.

Полномочия Лыткина Р.Г., подписавшего заявление, подтверждены доверенностью от 01.01.2008 N Б-14 (т.5, л.д.66).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе Общества от требований противоречие закону или нарушение прав других лиц, поэтому суд признает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила названной нормы права распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказ от заявленных требований Открытого акционерного общества "Битран" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми по делу А29-7258/2007 о признании частично недействительным решения от 09.07.2007 года N 77 принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2008 по делу А29-7258/2007 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Битран" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 08.10.2007 N 898 в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Битран" (169347, Республика Коми, г.Ухта, п.Ярега. ул.Шахтинская,9) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 709 от 24.09.2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Хорова

Судьи

Л.И.Черных Т.М.Олькова