Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КА-А40/5884-03 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КА-А40/5884-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КА-А40/5884-03

Закрытое акционерное общество "Гудвилл - Концепт" (далее - ЗАО "Гудвилл - Концепт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 10.10.2002 N 478 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании возместить указанный налог в размере 956 373 руб., уплаченный поставщикам экспортированного в июле 2002 г. товара.

Решением от 14.03.2003, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003, арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены. При этом судебные, инстанции исходили из того, что ЗАО "Гудвилл - Концепт" своевременно и надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в связи с чем решение налогового органа является неправомерным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Налоговая инспекция указывает на несвоевременное представление ЗАО "Гудвилл - Концепт" в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (ГТД и накладных с отметками "товар вывезен полностью"), а также на разницу между стоимостью товара, указанной в контрактах с инопокупателем, со стоимостью товара, указанной в ГТД, по которым товар вывозился на экспорт. Кроме того, налоговый орган полагает, что судом не исследован вопрос о фактической уплате НДС поставщикам материальных ресурсов.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "Гудвилл - Концепт" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что у Налоговой инспекции не имелось ни фактических, ни правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку ЗАО "Гудвилл - Концепт" выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0%, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судом установлено, что 20.08.2002 ЗАО "Гудвилл - Концепт" представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2002 года и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. В соответствии с декларацией стоимость реализованных товаров, вывезенных в режиме экспорта, составила 5037038 руб. Сумма НДС, уплаченная поставщикам и заявленная к возмещению составляла, 956373 руб.

Решением от 10.10.2002 N 478 Налоговая инспекция отказала ЗАО "Гудвилл - Концепт" в возмещении НДС. Основанием для этого послужили следующие обстоятельства: наличие разницы между стоимостью товара, указанной в контрактах с инопокупателем, со стоимостью товара, указанной в ГТД, по которым товар вывозился на экспорт, а также отсутствие отметок пограничного таможенного органа, подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, на копиях ГТД NN 10123090/300402/0000881, 10123090/290402/0000875 и копиях накладных NN К028725, К028724.

16.10.2002, то есть в пределах срока, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ для проведения налоговым органом проверки документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%, ЗАО "Гудвилл - Концепт" представило в Налоговую инспекцию копии вышеназванных ГТД с отметками Магнитогорской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ и копию письма ГТК Магнитогорской таможни, подтверждающей вывоз товара по указанным ГТД.

Из текста оспариваемого решения налогового органа (л.д. 123) следует, что Налоговой инспекцией был направлен запрос в ТП Карталинский о фактическом вывозе товара.

Согласно отметки налогового органа - 10.11.2002, то есть также в пределах срока, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ для проведения налоговым органом проверки документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%, Налоговая инспекция располагала письмом ТП Карталинский Магнитогорской таможни, подтверждающим вывоз товара по ГТД NN 10123090/300402/0000881, 10123090/290402/0000875 (л.д. 121).

Суд правомерно пришел к выводу о том, что в пределах срока, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговый орган располагал надлежащим образом оформленными документами и письмами таможенного органа, которые подтверждали факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе приводит обоснованный довод о том, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа принимать решение именно в момент истечения срока, установленного в п. 4 ст. 176 НК РФ.

Между тем, из смысла данной нормы Закона также не следует, что принятие решения налоговым органом о возмещении (либо об отказе в возмещении) налога означает истечение срока, установленного в п. 4 ст. 176 НК РФ.

Поскольку налогоплательщиком были представлены в Налоговую инспекцию надлежащим образом оформленные документы в пределах срока, установленного в п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговый орган обязан был дать и надлежащую оценку этим документам.

Кроме того, из сопроводительного письма ЗАО "Гудвилл - Концепт" (л.д. 14) усматривается, что к проверке в Налоговую инспекцию были представлены копии документов. Налоговая инспекция в силу ст. 88 НК РФ имела право затребовать у налогоплательщика подлинник любого документа, однако, данным правом, как это усматривается из текста оспариваемого решения, не воспользовалась.

На представленных в материалах дела подлинных ГТД NN 10123090/300402/0000881, 10123090/290402/0000875 и ж/д накладных NN К028725, К028724 (л.д. 105-113) имеются отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Разрешая спор, судебные инстанции надлежащим образом оценили вышеперечисленные обстоятельства, в связи с чем являются необоснованными утверждения Налоговой инспекции о том, что суд не дал должной оценки доводам налогового органа о несвоевременном представлении ЗАО "Гудвилл - Концепт" документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Довод Налоговой инспекции о наличии разницы между стоимостью товара, указанной в контрактах с инопокупателем (в том числе спецификациях, приложениях), со стоимостью товара, указанной в ГТД, по которым товар вывозился на экспорт, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку требование о возмещении НДС заявлено ЗАО "Гудвилл - Концепт" в исполненной части контрактов.

С учетом вышеизложенного, кассационная инстанция находит правомерным вывод судебных инстанции о соответствии требованиям закона документов, представленных ЗАО "Гудвилл - Концепт".

Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о фактической уплате НДС поставщикам материальных ресурсов противоречит судебным актам. Судом исследованы имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 81-90, 103, 104) об оплате товара с учетом НДС.

Следует отметить, что из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что представленные ЗАО "Гудвилл - Концепт" к проверке в налоговый орган копии договора с поставщиком, платежных поручений и счетов-фактур, а также вопрос о фактической уплате НДС поставщикам материальных ресурсов не рассматривались Налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки документов налогоплательщика.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 по делу N А40-3012/03-126-25 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить определение ФАС МО от 29.07.03 о приостановлении исполнения решения (постановления).