Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 02АП-4462/2008

12 ноября 2008 г.

Дело N А28-8012/2008-271/27

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в заседании:

представителя ответчика Поповой С.А. по доверенности от 29.05.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2008 г. по делу N А28-8012/2008-271/27, принятое судом в составе судьи Кононова П. И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятская строительная корпорация"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании решений об отказе в государственной регистрации недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятская строительная корпорация (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, ИФНС по г. Кирову, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительными решений ИФНС по г. Кирову от 24.07.2008 г. N 7583, от 24.07.2008 г. N 7584 соответственно об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, возложении обязанности на регистрирующий орган принять для регистрации изменений представленные 17.07.2008 г. заявления по форме Р13001 и Р 14001 и зарегистрировать в государственном реестре сведения на основании представленных одновременно с заявлением документов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Кирову обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании статей 17, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в заседание суда не обеспечило. Определение о принятии дела к производству направлено арбитражным судом апелляционной инстанции по последнему известному арбитражному суду месту нахождения Общества, однако, ему не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС по г. Кирову поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что ООО "ВСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2000 г. (л.д. 12).

2.07.2008 г. участниками Общества Лопатиным С.Г. и Домниным А.Г., имеющими доли в уставном капитале ООО "ВСК" в размере 50% каждый, подписаны договоры купли-продажи названных долей обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Охрана, безопасность объектов недвижимости" (далее - ООО ЧОП "ОБОН").

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "ВСК" от 10.07.2008 г. названными участниками Общества приняты решения о продаже своих долей в уставном капитале Общества, полномочия директора сняты с Лопатина С.Г. и возложены на Суровцева В.Г., в устав Общества внесены изменения, предусматривающие, что единственным учредителем Общества является ООО ЧОП "ОБОН", размер доли ООО ЧОП "ОБОН" составляет 100% уставного капитала Общества, местонахождение Общества определено по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 19, обязанности по проведению государственной регистрации возложены на вновь избранного директора. (л.д. 13).

17.07.2008 г. Общество обратилось в ИФНС по г. Кирову с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Названными заявлениями в ЕГРЮЛ вносились изменения в сведения об участниках Общества, в сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также изменения в учредительные документы, касающиеся места нахождения Общества, состава его участников и определения долей в уставном капитале. Вместе с заявлениями в регистрирующий орган были представлены документ об уплате государственной пошлины, устав, решение о внесении изменений в учредительные документы (л.д. 46-47).

24.07.2008 г. ИФНС по г. Кирову вынесла решение N 7583 об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и решение N 7584 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Отказы в регистрации произведены на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации и мотивированы непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, а именно: заявление по форме Р 13001 не содержит лист с перечнем измененных сведений об участниках Общества, решение о внесении изменений в учредительные документы подписано неуполномоченным лицом, следовательно, они считается не представленными; в связи с отказом в регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, считается не представленным.

Посчитав, что вышеназванные решения противоречат Закону о регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству, и, установив нарушение прав заявителя, заявленные требования удовлетворил.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что представленные для регистрации документы, соответствуют перечню, указанному в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных документов. Основания для отказа в государственной регистрации, определенные статьей 23 Закона о регистрации, отсутствовали.

Довод налогового органа о том, что среди документов, представленных на государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "ВСК" отсутствует решение ООО ЧОП "ОБОН" о внесении соответствующих изменений в устав ООО "ВСК", судом апелляционной инстанции не принимается как формальный, поскольку из материалов дела следует и инспекцией подтверждается, что Суровцев В.Г. является единственным участником и исполнительным органом ООО ЧОП "ОБОН", с заявлением о регистрации изменений обратился Суровцев В.Г., что свидетельствует о волеизъявлении единственного участника Общества, которым является ООО ЧОП "ОБОН", о внесении изменений в устав Общества.

По мнению ИФНС по г. Кирову, поданные в регистрирующий орган заявления считаются не представленными, поскольку заявление по форме N Р13001 не содержит лист с перечнем измененных сведений об участниках общества, публикация о том, что ООО ЧОП "ОБОН" приобрело 100% уставного капитала Общества на момент регистрации отсутствовала, следовательно, заявление содержит недостоверные сведения.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии с разделом IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16/@ (далее - Методические разъяснения) при представлении в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001), заполняются только те листы приложений к заявлению, которые содержат сведения, подлежащие изменению. Представление незаполненных листов к заявлению не требуется.

Пункт 3.7. раздела IV Методических разъяснений предусматривает, что при изменении иных сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица (например, изменении сведений об участниках обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ), перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, который подписывается заявителем и является составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Но форма заявления Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление от 19.06. 2002 г. N 439), не содержит требования к заполнению перечня измененных сведений об участниках юридического лица.

В соответствии со статьями 9, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации.

Из системного толкования статей 9, 17, 23 Закона о регистрации, Постановления от 19.06.2002 г. N 439 следует, что отсутствие перечня измененных сведений к заявлению по форме Р13001 и отсутствие публикации о приобретении 100% уставного капитала Общества на момент регистрации, не может расцениваться как непредставление заявления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и быть основанием для отказа в государственной регистрации изменений. Соответственно отсутствовали и правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, и изменений сведений об участниках юридического лица - физических лицах.

Учитывая, что обжалуемые отказы в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Общества, требования заявителя судом удовлетворены правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы, понесенные налоговым органом в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2008 г. по делу N А28-8012/2008-271/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В.Караваева Г.Г.Перминова