Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2003 г. N КА-А40/5940-03 Поскольку право налогоплательщика на получение налоговой льготы по НДС в связи с экспортом товара возникло до введения в действие части 2 НК РФ, документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога, должны соответствовать законодательству, действовавшему в период осуществления экспортных поставок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2003 г. N КА-А40/5940-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КА-А40/5940-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.03 удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные требования ЗАО "Русойл-Москва" об обязании Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы в установленном порядке совершить действия по возмещению заявителю НДС за октябрь-декабрь 1999 г. в сумме 1.032.192 руб. 29 коп. путем зачета.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального (ч. 2 НК РФ, ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.00) и процессуального права, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку налогоплательщиком в нарушение предусмотренного п. 4 ст. 165 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядка подтверждения права на возмещение суммы НДС не были представлены на момент проведения налоговой проверки все железнодорожные товаросопроводительные накладные.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 13 поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Русойл-Москва" в судебное заседание не явился, заявлено письменное ходатайство об отложении дела в связи с отсутствием представителя до 10 сентября 2003 г. Суд, выслушав мнение представителя ИМНС, совещаясь на месте, определил: ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонить, рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ЗАО "Русойл-Москва" просит оставить решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Признавая обоснованными заявленные обществом требования, суд исходил из того, что мотивы отказа в возмещении налога, приведенные налоговым органом, не соответствуют Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", действующему в период осуществления экспортных поставок (1999 г.).

Действующая в период экспорта Инструкция Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не требовала от налогоплательщика представления недостающих, по мнению налогового органа, железнодорожных накладных.

Между тем в материалы дела обществом были представлены все товаросопроводительные документы, в том числе железнодорожные накладные, на отсутствие которых ссылается Инспекция.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем у суда не было оснований не принимать представленные обществом документы в обоснование своих требований.

Учитывая то обстоятельство, что указанные железнодорожные накладные были представлены заявителем в полном объеме, оценены арбитражным судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией неправомерно отказано обществу в возмещении заявленной суммы НДС.

Также судом установлено и подтверждается актом налогового органа, что заявителем в ИМНС был представлен пакет документов в соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, включая контракты с приложениями, паспорта сделок, договоры поставки с приложениями, выписки банка по счету, копии транспортных и товаросопроводительных документов, ГТД и другие документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога.

Выводы суда о праве заявителя на возмещение налога основаны на совокупном исследовании собранных по делу доказательств, в том числе ГТД с отметками Печорской таможни о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ, а также соответствующих им товарно-транспортных накладных.

При этом ИМНС РФ N 13 не оспаривается наличие на ГТД отметок таможни "товар вывезен", равно как и сам экспорт товара, поступление экспортной выручки на счет заявителя и уплата им поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме.

Кроме того, суд исходил из недоказанности налоговым органом довода о не полном представлении налогоплательщиком в ИМНС товарно-транспортных документов.

Довод о нарушении судом ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.00 кассационной инстанцией не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" положения главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 01.01.2001 г. К правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй НК РФ, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку право налогоплательщика на получение налоговой льготы по НДС за октябрь-декабрь 1999 г. в связи с экспортом товара возникло до введения в действие части 2 НК РФ, правоотношения по возмещению суммы НДС регулируются нормами действовавшего в спорный период Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Так как нормы законодательства о налогах и сборах не связывают момент возникновения у налогоплательщика права на получение налоговой льготы с моментом представления налогоплательщиком в налоговый орган документов в обоснование права на получение налоговой льготы, довод Инспекции о том, что суд в нарушение АПК РФ неверно применил при рассмотрении дела Закон РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцию Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", является необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке и не являются основанием для отмены решения суда и отказа в заявленных требованиях. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14429/03-117-214 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.