Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 02АП-4513/2008

г. Киров

17 ноября 2008 г.

Дело N А29-6909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсифова Зульгадара Алискер оглы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2008 г. по делу N А29-6909/2008, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Юсифова Зульгадара Алискер оглы

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Коми и отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г. Сыктывкаре,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Юсифов Зульгадар Алискер оглы (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Юсифов З.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Коми (далее - ответчик, миграционная служба, УФМС по Республике Коми) и отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г. Сыктывкаре (далее - ответчик, отдел миграционной службы, ОУФМС по Республике Коми в г. Сыктывкаре) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОУФМС по Республике Коми в г. Сыктывкаре от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - постановление от 07.08.2008 г.).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с решением суда, ИП Юсифов З.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление от 07.08.2008 г. отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, решением суда нарушены его права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

УФМС по Республике Коми и ОУФМС по Республике Коми в г. Сыктывкаре отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФМС по Республике Коми ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Предприниматель, отдел миграционной службы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении дела без их участия не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 г. ИП Юсифов З.А. заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан Юсифовым Фуадом Алискер оглы (л. д. 13).

30.07.2008 г. инспектором ОУФМС по Республике Коми в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с тем, что ИП Юсифов З.А. в течение трех рабочих дней не уведомил миграционную службу о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, что противоречит требованиям пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Правилам подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 (л. д. 12).

07.08.2008 г. заместителем начальника ОУФМС по Республике Коми в г. Сыктывкаре вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по частит 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 35000 руб. (л. д. 11).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, 08.09.2008 г. Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд (л. д. 4).

Суд первой инстанции, установив, что срок подачи заявления об оспаривании названного акта пропущен, и основания для его восстановления отсутствуют, в удовлетворении требований заявителя отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Части 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ также предусматривают, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по административному делу является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Оспариваемое постановление вынесено 07.08.2008 г. В этот же день заявитель получил копию данного акта (л. д. 11).

Заявление о признании указанного постановления незаконным и его отмене подано в арбитражный суд 08.09.2008 г. (л. д. 4).

Таким образом, заявитель пропустил десятидневный срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, из которого следует, что причиной пропуска названного срока является то, что с 08.08.2008 г. он находился в г. Москве по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации (л. д. 9). Но доказательства, подтверждающие данное утверждение, ИП Юсифовым З.А. не представлены. Из имеющейся в деле нотариально удостоверенной доверенности, выданной адвокату Тарабукину Андрею Петровичу, следует, что заявитель имеет гражданство Российской Федерации и 11.08.2008 г. он находился не в г. Москве, а в г. Сыктывкаре (л. д. 16).

В судебном заседании арбитражного суда представитель Предпринимателя заявил, что ИП Юсифов З.А. выехал в г. Москву 11.08.2008 г. по вопросам приобретения гражданства его братом, который находился в г. Москве на стационарном лечении (л. д. 30). При этом доказательства, свидетельствующие о нахождении заявителя в г. Москве после 11.08.2008 г., также не представлены.

Кроме того, заявление об оспаривании вышеназванного постановления могло быть в установленный срок направлено Предпринимателем в арбитражный суд почтой или подано в арбитражный суд его представителем.

В силу изложенного суд обосновано отказал ИП Юсифову З.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления ОУФМС по Республике Коми в г. Сыктывкаре от 07.08.2008 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ИП Юсифову З.А. не представлен, при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении заявителю не разъяснены его права, Предприниматель не был уведомлен о времени рассмотрения административного дела, срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления пропущен в связи с уходом ИП Юсифова З.А. за больным братом и оформлением его гражданства, а также о том, что арбитражный суд неправомерно указал на отсутствие у заявителя права обратиться в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Утверждение ИП Юсифова З.А. о том, что у него отсутствует возможность получить документы, подтверждающие его доводы, не принимается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что десятидневный срок на обжалование постановления об административном правонарушении истек и основания для его восстановления отсутствуют, заявленные требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Просьба заявителя о прекращении на основании статьи 2.9 КоАП РФ производства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрена и признана не подлежащей удовлетворению, поскольку применение или неприменение указанной нормы КоАП РФ возможно при рассмотрении спора по существу, в данном случае судом первой инстанции спор по существу не рассматривался, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя явился отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2008. по делу N А29-6909/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсифова Зульгадара Алискер оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В.Караваева Г.Г.Перминова