Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 02АП-4527/2008

г. Киров

20 ноября 2008 г.

Дело N А28-8262/08-283/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Черных Л.И., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился. извещен надлежащим образом,

представителя ответчика не явился. извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2008 по делу N А28-8262/08-283/12, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области

к Муниципальному предприятию "Дом быта"

о взыскании 63 854 рублей 63 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия "Дом быта" (далее - МП "Дом быта", Предприятие) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 63 854 рублей 63 копеек, в том числе 62 408 рублей недоимки по страховым взносам, из них 55 959 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 6 449 рублей на накопительную часть трудовой пенсии, 1 446 рублей 63 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов, из них 1 297 рублей 14 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 149 рублей 49 копеек на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2008 заявленное требование удовлетворено частично: с Предприятия в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области взыскана задолженность в сумме 62 408 рублей, из них 55 959 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 6 449 рублей на накопительную часть трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17.09.2008 года.

Заявитель жалобы считает, что требования о взыскании обязательных платежей, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, указывает, что предусмотрен исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда РФ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2008 по делу в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Управления в полном объеме.

Конкурсный управляющий МП "Дом быта" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Управления возразил, указав на законность принятого решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 1 446 рублей 63 копейки

Управление и МП "Дом быта", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, предприятие просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за МП "Дом быта" числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 62 408 рублей, из них 55 959 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 6 449 рублей на накопительную часть трудовой пенсии. За неуплату в установленный законом срок указанной задолженности, Управление начислило Предприятию пени в общей сумме 1 446 рублей 63 копейки, из них 1 297 рублей 14 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 149 рублей 49 копеек на накопительную часть трудовой пенсии.

Управление направляло Предприятию требование от 26.06.2008 N 847 об уплате страховых взносов и пеней в добровольном порядке в срок до 21.07.2008. В связи с неисполнением Предприятием данного требования в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 14, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 5, пунктом 1 статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 4, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, признал требование Управления подлежащим удовлетворению частично, взыскал сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и отказал во взыскании пеней в сумме 1 446 рублей 63 копейки, указав, что норма о прекращении начислении пеней с момента открытия конкурсного производства распространяется на текущие платежи, возникшие до момента открытия конкурсного производства.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы Управления, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ), МП "Дом быта" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу части 2 статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 26 Федерального закона N 167-ФЗ).

В силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Материалы дела показали, что МП "Дом быта" своевременно и в полном объеме не уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2007 года Арбитражным судом Кировской области принято заявление ФНС России о признании МП "Дом быта" несостоятельным (банкротом).

14.03.2008 определением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-304/07-197/24 в отношении МП "Дом быта" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2008 по делу А28-304/07-197/24 в отношении МП "Дом быта" введено конкурсное производство.

Исходя из декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, задолженность МП "Дом быта" по страховым взносам за этот расчетный период составила 62 408 рублей 00 копеек, в том числе по страховой части - 55 959 рублей 00 копеек, по накопительной части - 6 449 рублей 00 копеек (л.д. 18-22).

С целью досудебного урегулирования спора ответчику взыскателем было направлено требование от 26 июня 2008 года N 847 об уплате вышеуказанных сумм страховых взносов в срок до 21 июля 2008 года, которое не было исполнено.

Согласно статье 134 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Суд первой инстанции, правомерно установив, что окончание налогового периода приходиться на период после принятия заявления о признании должника банкротом, признал сумму взыскиваемых страховых взносов текущими платежами и удовлетворил требования истца в сумме 62 408 рублей.

Однако, в требование N 847 было включено также предложение об уплате пени по страховой части в сумме 1 297 рублей 14 копеек и по накопительной части - в сумме 149 рублей 49 копеек (л.д. 15).

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается таблицами начисления пени, представленными в материалы дела при обращении в арбитражный суд, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 2007 год были исчислены Управлением за период с 22.04.2008 года по 26.06.2008 года (л.д.16-17), то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

При этом в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае пени начислены и предъявлены ко взысканию Управлением за период после открытия конкурсного производства, но на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся до введения указанной процедуры банкротства.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления о взыскании с МП "Дом быта" пеней за период с 22 апреля 2008 года по 26 июня 2008 года в сумме 1 446 рублей 63 копейки за несвоевременную уплату страховых взносов, из них 1 297 рублей 14 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 149 рублей 49 копеек на накопительную часть трудовой пенсии.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод заявителя жалобы о том, что задолженность по пени возникла после введения конкурсного производства, поскольку данная сумма пени начислена неправомерно, в нарушение установленной Законом о банкротстве нормы о прекращении начисления пени на задолженность после введения конкурсного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей в федеральный бюджет не взыскивается, так как заявитель от ее уплаты освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2008 года по делу N А28-8262/08-283/12 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.И. Черных Л.Н. Лобанова