Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 02АП-4234/2008

г.Киров

19 ноября 2008 г.

Дело N А29-3287/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ШИК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2008 по делу N А29-3287/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ШИК"

к индивидуальному предпринимателю Микушевой Нине Александровне

третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШИК" (далее ООО "ШИК", истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Микушевой Нине Александровне (далее предприниматель, ответчик) о взыскании 85 950 руб., составляющих сумму убытков, уточнив позднее заявленные требования и указав, что данная сумма подлежит взысканию в виде неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на договоре субаренды нежилых помещений N 12 от 20.08.2007 и мотивированы тем, что помимо арендных платежей, субарендатор ежемесячно в счет обеспечения залога за помещение и оборудование, находящееся в нем, уплачивал определенные суммы, которые должны были быть возвращены арендатором при расторжении договора, но не возвращены им до настоящего времени.

Ответчик исковые требования не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее администрация, третье лицо) (л.д.-79).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Лекомцева Т.В., передавая денежные средства кассиру магазина, действовала от имени ООО "ШИК".

В деле также отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве лица, принявшем от Лекомцевой Т.В. денежные средства. Не установлено, что данное лицо уполномочено предпринимателем Микушевой Н.А. принимать денежные средства за аренду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что заявленное в судебном заседании ходатайство об истребовании у ИП Микушевой Н.А. списочного состава работников магазина "Копеечка", работавших в спорный период, необоснованно отклонено. Кроме того, судья не удовлетворил ходатайство на ознакомление с материалами дела, сделанное в процессе 18.09.2008.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом необоснованно принята позиция ответчика о недопустимости представленных доказательств, так как подлинность их в процессе судебного следствия не была опровергнута ни судом, ни ответчиком.

Кроме того, судом признана передача Лекомцевой Т.В. денежных средств в кассу магазина "Копеечка", принадлежавшему предпринимателю, однако, необоснованно говориться о том, что нет доказательств, что данные суммы вносились от имени ООО "ШИК", хотя договор субаренды на помещение был заключен с Лекомцевой Т.В. как директором ООО "ШИК".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права. Судья разъяснил, по каким основаниям отказано в иске и, что Лекомцева Т.В. может обратиться в суд общей юрисдикции с иском к тем лицам, которым она передавала деньги. Предприниматель просит оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 между предпринимателем Микушевой Н.А (арендатор) и ООО "ШИК" (субарендатор) подписан договор субаренды N 12 нежилого помещения муниципальной собственности, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, 36. Арендная плата составила 2700 руб. ежемесячно (пункты 1.1., 3.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 20.08.2007 по 19.08.2007 (пункт 1.3. договора) (л.д.-31-34).

По мнению истца, в период с 26.08.2007 года по 11.03.2008 им в кассу ответчика помимо арендной платы, уплачиваемой по безналичному расчету, внесено в кассу магазина "Копеечка" 85 950 руб., в подтверждение чего представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, в которых указано, что Лекомцева Т.В. в названный период внесла деньги в качестве платы за аренду (л.д.-16-17).

В представленных квитанциях не указано, в счет какого договора, и за аренду какого именно имущества производятся платежи.

20.03.2008 ответчик уведомил истца о том, что просит считать договор N 12 субаренды от 20.08.2007 досрочно расторгнутым с 01.04.2008 (л.д.-19).

10.04.2008 по акту передачи нежилого помещения помещение магазина передано арендатору без каких-либо замечаний (л.д.-18).

Полагая, что внесенные по квитанциям суммы, являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у истца права на взыскание неосновательного обогащения, отсутствие у ответчика оснований для получения имущества (денежных средств) и наличие у него неосновательного обогащения, а также размер неосновательного обогащения.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил необходимых доказательств, что Лекомцева Т.В., передавая денежные средства по указанным квитанциям (л.д.-16-17) действовала именно от имени ООО "ШИК" в рамках указанного договора субаренды.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухучет.

В соответствии с требованиями абзацев 2, 3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 г. N 40, прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денежных средств выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Представленные истцом квитанции к приходным ордерам не содержат подписи главного бухгалтера ответчика, и штампа кассира, принявшего денежные средства.

Кроме того, апелляционная инстанция согласна с выводом суда, что в представленных квитанциях отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве лица, принявшем от Лекомцевой Т.В. денежные средства. Также не установлено, что данное лицо уполномочено предпринимателем Микушевой Н.А. принимать денежные средства за аренду.

Вместе с тем, доказательства того, что денежные средства переданы именно по указанию ответчика, истцом также в материалы дела не представлены, при этом ответчик оспаривает по существу прием рассматриваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика списочного состава работников магазина, работавших в спорный период, противоречит материалам дела, определением о назначении судебного разбирательства от 02.09.2008 данное ходатайство судом удовлетворено, ответчику предложено представить список работников предприятия с указанием их места жительства (л.д.-107).

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил письменное заявление об ознакомлении с материалами дела, сделанное истцом в процессе 18.09.2008 не может быть принят апелляционной инстанцией как основание к отмене решения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании такого ходатайства не заявлялось, доказательств принесения замечаний на протокол в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Таким образом, апелляционная инстанция, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что они надлежащим образом документально не обоснованы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2008 по делу N А29-3287/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШИК" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

В.Г.Сандалов

Судьи

Т.М.Дьяконова Т.Е.Пуртова