Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 02АП-4230/2008

г.Киров

Дело N А29-4556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2008 по делу N А29-4556/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

о взыскании 431 765 руб. 82 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее ООО "ТЭК-Печора", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за май 2008 года в сумме 431 765 руб. 82 коп.

Из искового заявления следует, что ответчик на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 42, 43, 45, 49, 53а, 57, 59, 66, 70 по ул.Западной, N 36, 38 по ул.Ленинградской, N 13 по ул.Социалистической, N 11а, 51, 55, 57 по ул.Гагарина, N 65 по ул.Чехова, N 5, 17, 18 по ул.Булгаковой, N 5, 21 по ул.Русанова в г.Печоре осуществляет функции управления данными домами. Внутридомовые сети холодного водоснабжения и канализации непосредственно присоединены к централизованным сетям истца, в результате чего последний осуществляет подачу питьевой воды к указанным жилым домам и прием от них сточных вод. Таким образом, ответчик является абонентом истца. Договор в письменном виде между сторонами не заключен. Отношения сторон являются фактически договорными. За использованные в мае 2008 года коммунальные ресурсы ответчику был предъявлен счет-фактура N 1807 от 31.05.2008 на сумму 431 765 руб. 82 коп. Для предъявления счета-фактуры ответчиком представлены истцу отчеты по объемам потребления услуг.

В отзыве ответчик требования признал частично, поскольку вода поставлялась ненадлежащего качества, непригодная к приготовлению пищи и фактически использовалась только в санитарных узлах. Ответчиком представлен расчет стоимости поставленной воды и принятых стоков по нормам расхода холодной воды, используемой в санитарных целях, согласно которому стоимость фактически использованной воды и принятых стоков в мае 2008 года составила 265 787 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2008 иск удовлетворен частично. С ООО "ТЭК-Печора" в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 431 764 руб. 11 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. Расчет ответчика необоснован, поскольку доказательств несоответствия поставляемой воды установленным требованиям на протяжении всего месяца не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЭК-Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не были выполнены требования, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Имеет место нарушение норм процессуального права, в частности предусмотренных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Горводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "ТЭК-Печора" удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска МУП "Горводоканал" явилось требование о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 438, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.08.2007 администрация муниципального района "Печора" направила в адрес МУП "Горводоканал" список многоквартирных жилых домов, принятых в управление ООО "ТЭК-Печора".

26.11.2007 ООО "ТЭК-Печора" (заказчик) заключило договор с МУП "Горводоканал" (исполнитель) об оказании услуг по производству химических и микробиологических анализов хозяйственно-питьевой воды.

Согласно свидетельству N 113/05 от 21.03.2006 испытательная лаборатория питьевой воды и водоисточников МУП "Горводоканал" аттестована для выполнения количественного химического анализа и микробиологических испытаний питьевой воды. Свидетельство действительно до марта 2010 года.

23.12.2007 решением Совета городского поселения "Печора" N 1-12/88 установлены тарифы в следующих размерах:

- на холодное водоснабжение - 17,03 руб. за 1 куб.м.,

- на водоотведение - 16,16 руб. за 1 куб.м.

В мае 2008 года ООО "ТЭК-Печора" пользовалось услугами МУП "Горводоканал" по поставке питьевой воды и принятию сброшенных сточных вод.

31.05.2008 истец оформил акт N 1807 об оказании услуг в объемах: вода 9260 куб.м., стоки 12884 куб.м., на сумму 431 765 руб. 82 коп. Данные, указанные в акте, соответствуют отчету по объемам потребленных услуг, составленному бухгалтерией ООО "ТЭК-Печора".

31.05.2008 истец предъявил ООО "ТЭК-Печора" к оплате счет-фактуру N 1807 за воду и стоки за май 2008 года на 431 765 руб. 82 коп.

07.06.2008 ООО "ТЭК-Печора" направило истцу отчеты по объемам потребления услуг по обслуживаемому жилому фонду за май 2008 года, а именно: по улице Ленинградская, дома 36, 38, по улице Чехова дом 65, по улице Западная дома 70, 66, 59, 57, 53а, 49, 45, 42, по улице Гагарина дома 51, 55, 57, 11а, по улице Булгаковой дома 5, 18, 17, по улице Социалистическая дом 13, по улице Русанова дома 5, 21, 43, в том числе: холодной воды 9259,9 куб.м., канализации 9259,9 куб.м., отвода горячей воды 3624,3 куб.м.

16.06.2008 ответчик получил счет-фактуру N 1807.

В мае 2008 года проведены испытания и составлены протоколы испытаний N 201, 202, 203 проб воды на соответствие СанПиН 2.1.4 1074-1 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", согласно которым значение фактических показателей не превышает норматив ПДК. Испытания проведены аттестованной испытательной лабораторией питьевой воды и водоисточников МУП "Горводоканал". Пробы взяты в районе домов по улице Социалистическая, 13, улицы Западная, 42, 43, 45, улице Булгаковой, 18.

Таким образом, истец осуществлял услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод от домов в городе Печора по адресам, указанным выше. Данные дома приняты в управление ООО "ТЭК-Печора", что ответчиком не оспаривается. Объемы потребления услуг рассчитаны самим ответчиком и представлены истцу в отчетах, на основании которых истцом по установленным тарифам произведен расчет. Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167) дано понятие "абонента". Абонент - это юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что договора в виде одного документа, подписанного сторонами, заключено не было, и между ними сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в т.ч. собственников помещений и т.п.) обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167, действующими на всей территории Российской Федерации и обязательными как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов. Абонент (заказчик) обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1, 2, 88 Правил N 167).

Из пункта 60 Правил N 167 следует, что лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. Форма оплаты услуг определяется по соглашению между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункты 69 и 79 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307) размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение утверждены решением Совета городского поселения "Печора" от 23.12.2007 N 1-12/88.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно признал фактическое пользование потребителями услугами МУП "Горводоканал" акцептом абонентом оферты, предложенной истцом. Объем предоставленных услуг истцом доказан. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами. Факт оплаты предоставленных услуг в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

По существу заявителем решение не обжаловано. Его ссылка на процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку нарушения не конкретизированы. Кроме того, заявителем не указано, каким образом процессуальные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Также суд учитывает противоречивость позиции ответчика, частично признавшего исковые требования в суде первой инстанции.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2008 по делу N А29-4556/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова