Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 02АП-4532/2008

г. Киров

21 ноября 2008 г.

Дело N А82-3993/2008-45

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ярославская региональная детско-юношеская общественная организация "Федерация УШУ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2008 по делу N А82-3993/2008-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

к Ярославской региональной детско-юношеской общественной организации "Федерация УШУ",

о выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ мэрии г. Ярославля) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской региональной детско-юношеской общественной организации "Федерация УШУ" (далее - ЯРДЮОО "Федерация УШУ") с требованием о выселении из занимаемого подвального помещения, площадью 365,7 кв.м., по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 55.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2008 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворены, ответчик выселен из занимаемого подвального помещения, площадью 365,7 кв.м., по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 55.

Ярославская региональная детско-юношеская общественная организация "Федерация УШУ" с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.09.2008 и принять новый судебный акт.

По мнению Ярославской региональной детско-юношеской общественной организации "Федерация УШУ" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктами 5.1, 5.9 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении ссудополучатель обязуется сдать муниципальное имущество ссудодателю в 10-дневный срок по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также передать ссудодателю безвозмездно все произведенные в помещении путем переоборудования и перепланировки улучшения. В сроки, установленные договором, ссудодатель не пожелал принять свое имущество, что свидетельствует о его намерении пролонгировать договор. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

КУМИ мэрии г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ссудодатель), ЯРДЮОО "Федерация УШУ" (ссудополучатель) и МУ "ДЭЗ" Кировского района (балансодержатель) подписан договор безвозмездного пользования N 1945 от 05.09.2003, в соответствии с которым ссудополучатель принял в безвозмездное пользование недвижимое муниципальное имущество - подвальное помещение, общей площадью 365,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, проспект Ленина, 55, для использования под виды деятельности в соответствии с Уставом организации. Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2003 по 31.12.2007.

15.12.2007 ЯРДЮОО "Федерация УШУ" в связи с окончанием срока действия договора обратилась к истцу с предложением пролонгировать договор (л.д. 11).

Уведомлением от 29.12.2007 N 7539 (л.д. 8) КУМИ мэрии г. Ярославля сообщил ответчику о том, что договор на новый срок возобновляться не будет и предложил в срок до 31.12.2007 освободить занимаемые помещения. Данное уведомление получено ответчиком 29.12.2007г., что им не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требование комитета об освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, 55, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по безвозмездному пользованию имуществом (договору ссуды) состоит в обязанности одной стороны (ссудодателя) передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю) и обязанности другой стороны вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.9 договора от 05.09.2003 предусмотрена обязанность ссудополучателя по истечении срока действия договора возвратить предоставленное имущество в течение 10 дней по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также передать ссудодателю безвозмездно все произведенные в помещении путем переоборудования и перепланировки улучшения.

Поскольку в письме N 7539 от 29.12.2007 Комитет уведомил ответчика об отказе от продления договора и указал на необходимость возвратить занимаемое помещение по соответствующему акту, действие договора безвозмездного пользования прекратилось по истечении его срока.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.9 договора от 05.09.2003 при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть используемое имущество.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств освобождения ответчиком спорного нежилого помещения и его возврата истцу в материалы дела не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Довод заявителя о том, что истец уклоняется от принятия имущества, что свидетельствует о его намерении пролонгировать договор, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2.9 договора от 05.09.2003 при прекращении договора ссудополучатель (ответчик) обязан возвратить предоставленное имущество в течение 10 дней по акту.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик извещал истца в установленные сроки о готовности возвратить имущество по акту, а истец уклонился от его принятия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2008 по делу N А82-3993/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской региональной детско-юношеской общественной организации "Федерация УШУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов