Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2003 г. N KA-A40/5977-03 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2003 г. N KA-A40/5977-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2003 г. N КА-А40/5977-03

ОАО "ТЭК "Итера-Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 20.09.02 N 16-08/2028 и об обязании ее возместить путем возврата 2.249.467 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 24.03.03, оставленным без изменения постановлением от 23.05.03 апелляционной инстанции, Арбитражный руб. города Москвы удовлетворил заявленные требования Общества, подтвердившего документально обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2002 г. в связи с экспортом товара.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 просит решение и постановление суда отменить, в иске Обществу отказать, указывая на то, что на копиях коносаментов отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товаров, что является нарушением подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и письменном отзыве на жалобу и указал, что заявитель представил в ИМНС одновременно с декларацией по НДС за июнь 2002 г. полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов возмещение НДС в заявленном размере. Довод в жалобе о том, что основанием в отказе в возмещении НДС может являться отсутствие отметок таможни на коносаменте не основан на налоговом законодательстве.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество по Контракту N 1Э-02/38972832 от 17.01.02 с фирмой "Интер-Элтра" (Германия) экспортировало за пределы таможенной территории РФ товар (пшеница фуражная российского происхождения урожая 2001 г.), приобретенный у российского поставщика.

Как следует из материалов дела: оспариваемого решения ИМНС, отзыва на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалоб, протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции - налоговым органом не оспаривается оплата обществом поставщику стоимости товара (работ, услуг), включая НДС в сумме 2.249.467 руб.

Факт экспорта подтверждается копиями ГТД с отметками таможенных органов, в том числе "товар вывезен полностью" (т. 1 л.д. 58, 59), поручениями на погрузку с распиской капитана судна и с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ, и с отметкой "погрузка разрешена" (т. 1 л.д. 60,61), коносаментами на перегрузку экспортируемого товара (с переводом), в которых в графе "порт выгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ (т. 1 л.д. 62-67), что соответствует требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что отказ в возмещении НДС по мотиву отсутствия на коносаментах отметок таможенного органа о вывозе товара не основан на налоговом законодательстве.

Вместе с тем, налогоплательщиком представлены коносаменты, на которых имеются отметки Балтийской таможни "товар вывезен полностью" с указанием даты вывоза, заверенные оттиском личной номерной печати и подписью сотрудника таможни (т. 1 л.д. 62, 65).

Поступление на счет истца от инопокупателя валютной выручки налоговым органом не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суды обеих инстанций исходили из того, что налогоплательщик в установленном законом порядке документально подтвердил право на получение возмещения НДС по экспортным поставкам, представив в ИМНС РФ N 14 одновременно с декларацией за июнь 2002 г. полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а потому оснований для отказа в возмещении налога у инспекции не имелось.

Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела, исследованным судом в совокупности и в их взаимосвязи и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Нормы налогового законодательства к установленным обстоятельствам судом применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.03.2003 и постановление от 23.05.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-51548/02-90-619 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 31.07.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.