Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 02АП-4355/2008

г. Киров

27 ноября 2008 г.

Дело N А82-3112/2008-36

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Масленникова Евгения Петровича, Дервоедова Сергея Станиславовича,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 сентября 2008 года по делу N А82-3112/2008-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску Масленникова Евгения Петровича, Дервоедова Сергея Станиславовича

к Михайлову Сергею Владимировичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"

об исключении участника из общества,

установил:

Масленников Евгений Петрович (далее - истец, Масленников Е.П., заявитель), Дервоедов Сергей Станиславович (далее - Дервоедов С.С., заявитель) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Михайлову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, Михайлов С.В.), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - третье лицо, ООО "ИнвестРесурс"), с требованием об исключении Михайлова С.В. из состава участников общества.

Исковые требования истца основаны на статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и мотивированы тем, что ответчик, являясь участником общества в настоящее время, участия в хозяйственной деятельности общества не принимает, общие собрания не посещает, в результате его единоличного руководства в период с 2004 по 2007 год обществу нанесен значительный ущерб, и в отношении Общества введена процедура внешнего наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований Масленникову Е.П., Дервоедову С.С. отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 10, 44 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходил из отсутствия правовых оснований для исключения участника из общества.

Истцы, Масленников Е.П., Дервоедов С.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Ярославской области полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителей, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, недостаточно изучил анализ финансово-хозяйственной деятельности, не обоснованно не признал действия Михайлова С.В. незаконными. Считают, что ответчик, злоупотребляя полномочиями, причинил материальный ущерб обществу, что, по мнению истцов, является основанием для исключения Михайлова С.В. из участников общества.

Масленников Е.П., Дервоедов С.С. просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2002 года между Никитиным О.В. и Михайловым С.В. заключен учредительный договор, согласно которому, учреждено ООО "ИнвестРесурс", доли участников определены по 50%.

Участниками утвержден Устав общества, и 04.09.2002 года Инспекцией МРФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Ярославля осуществлена регистрация юридического лица ООО "ИнвестРесурс".

06.12.2002 года в число участников общества был принят Дервоедов Станислав Сидорович, доли участников были распределены по 1/3.

В дальнейшем после смерти Никитина О.В. и гибели Дервоедова С.С., участниками общества стали Михайлов С.В. (2/3 доли) и Дервоедов Сергей Станиславович (наследник погибшего участника) с долей 1/3.

Впоследствии, после признания судом недействительным решения Михайлова С.В. о выкупе доли Никитина О.В., доли в уставном капитале распределились следующим образом: Михайлов С.В. - 1/3 доли, Никитина А.В. (наследник умершего участника) - 1/3 доли и Дервоедов С.С. (наследник) - 1/3 доли.

С 24.03.2008 года участником общества, приобретшим долю Никитиной А.В., становится Масленников Е.П.

Масленников Е.П. с 13.06.2007 года является исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа, за период руководства обществом им был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества, в результате проведения которого был сделан вывод об образовании задолженности общества за период с 2004 года по 2007 года, в результате ненадлежащего руководства директора общества Михайлова С.В. и подчиненных ему, как учредителю директоров, Тарлакьяна Э.Г. и Наумова В.Л.

13.06.2007 года, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ИнвестРесурс", по которому вынесено недоверие участнику Михайлову С.В., кроме того, прекращены полномочия директора Наумова В.Л., и назначен и.о. директора Масленников Е.П.

Из проведенного в Обществе анализа финансового состояния ООО "ИнвестРесурс" следует, что причиной, приведшей к текущему состоянию должника, послужил рост непокрытых убытков от финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности, восстановление платежеспособности невозможно, поэтому целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

На внеочередных общих собраниях от 13.06.2007 года, 13.08.2007 года, 18.02.2008 года участник общества Михайлов С.В. не присутствовал.

18.02.2008 года решением участников общества Дервоедовым С.С. и Никитиной А.В. определено исключить в судебном порядке из состава учредителей ООО "ИнвестРесурс" Михайлова С.В.

Невыполнение Михайловым СВ. своих обязанностей, как директором общества, приведшее общество к тяжелому финансовому положению, и невыполнение возложенных на него обязанностей, как участника общества, по участию в созываемых собраниях участников общества, явилось основанием для обращения Масленникова Е. П. и Дервоедова С. С. в суд с иском об исключению Михайлова СВ. из состава участников общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Федеральный закон от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Статьей 9 названного Закона определены обязанности участников общества: внесение вкладов в порядке, размерах и в сроки, которые предусмотрены Федеральном законом и учредительными документами общества; не разглашение конфиденциальной информации о деятельности общества.

Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пункт 3 статьи 6 устава ООО "ИнвестРесурс" содержит перечисленные выше обязанности участников общества, каких-либо дополнительных обязанностей положения устава не содержат.

Учитывая указанные нормы права, апелляционный суд отмечает, что участник общества может быть исключен из его состава только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Истцы в обоснование своих требований указывают на совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа, а именно, ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, причинение материального ущерба, изъятие учредительных документов, уклонение от участия в общих собраниях участников общества.

Однако, по мнению апелляционного суда, данные обстоятельства не являются основанием для исключения ответчика из общества.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих об неисполнении обязанностей Михайловым С.В., либо их грубого нарушения, совершения действий, которые делают невозможной деятельность данного общества или существенно затрудняют ее, истцами в материалы дела не представлено.

Отсутствие Михайлова С.В. на внеочередных собрания, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является правом участника.

Доказательств, подтверждающих необходимость участия в принятии решений, требующих участие всех участников общества, согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцами в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей о совершении участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа, вытекающие из проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности, основанием для исключения Михайлова С.В. из состава участников являться не могут, поскольку, такое лицо может понести ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса и статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, с учетом избранного способа защиты, правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований Дервоедова С.С., Масленникова Е.П.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил доводы истца, указанные в обоснование иска, проверены апелляционным судом и признаны безосновательными.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявители являются плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Из квитанции от 31.10.2008 видно, что заявитель Масленников Е.П. уплатил 1000 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на надлежащие реквизиты.

Кроме того, квитанцией от 13.10.2008 года, подтверждается уплата государственной пошлины истцом Масленниковым Е.П. в размере 100 руб., при этом деньги уплачены на ненадлежащие реквизиты.

Госпошлина, уплаченная на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2008 года по делу N А82-3112/2008-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масленникова Евгения Петровича, Дервоедова Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Масленникову Евгению Петровичу выдать справку на возврат уплаченной по квитанции от 13.10.2008 года в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.В. Самуйлов С.Г. Полякова