Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 02АП-4481/2008

г.Киров

Дело N А82-5184/2008-45

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Племзавод "Чебаково"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2008 по делу N А82-5184/2008-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Племзавод "Чебаково"

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области,

Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области,

Департаменту муниципального имущества и потребительского рынка администрации Тутаевского муниципального района

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Племзавод "Чебаково" (далее Племзавод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее Агентство, ответчик, заявитель), Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - Департамент госимущества), Департаменту муниципального имущества и потребительского рынка администрации Тутаевского муниципального района (далее - Департамент муниципального имущества) о признании права собственности на здание автогаража, литера Л, год постройки 1987, общей площадью 757,5 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковская с/т, п.Никульское, Промзона, 1 (далее - спорный объект).

Из искового заявления следует, что Племзавод является правопреемником федерального государственного сельскохозяйственного предприятия племенной завод "Чебаково". Территориальным управлением Росимущества по Ярославской области в марте 2004 г. принято решение о приватизации имущественного комплекса ФГУП "Чебаково" путем преобразования в ОАО "Племзавод "Чебаково". Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса содержится в приложении N 1 к распоряжению Росимущества N 61 от 03.03.2004. Имущество принято Племзаводом по акту приема-передачи. Все закрепленное за истцом имущество числится на его балансе. Истец несет бремя содержания объектов с момента постройки и по настоящее время. Спорный объект указан в перечне зданий и сооружений ФГУП племенной завод "Чебаково", подлежащих приватизации.

В отзыве Департамент госимущества указал, что объект в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, не значится. Департамент считал себя ненадлежащим ответчиком и оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Агентство в отзыве на иск пояснило, что в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" спорный объект не был включен в реестр федерального имущества. Решение по заявленным требованиям ответчик оставил на усмотрение суда.

Департамент муниципального имущества в отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект в реестре муниципального имущества Тутаевского муниципального района не числится, имущественных претензий к ОАО "Племзавод "Чебаково" Департамент не имеет, вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо в отзыве оставило решение по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что ни право федеральной собственности, ни право хозяйственного ведения на момент приватизации на спорный объект не было зарегистрировано. Истец не приобрел право собственности на данный объект.

Не согласившись с принятым решением, Племзавод обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имущество государственного предприятия являлось федеральной собственностью и было закреплено на праве хозяйственного ведения, государственная регистрация которого до 31.01.1998 не являлась обязательной.

Распоряжение об условиях приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и передаточный акт являются основанием государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия к акционерному обществу. Для принятия решения об условиях приватизации ФГУП Минимущество России издало соответствующее распоряжение. На основании и в соответствии с решением об условиях приватизации составлен передаточный акт. В решении об условиях приватизации указан размер уставного капитала, количество и номинальная стоимость акций акционерного общества.

ФГУП "Племзавод "Чебаково" преобразовано в ОАО "Племзавод "Чебаково" в соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества, утвержденным Правительством Российской Федерации, и распоряжением территориального управления Минимущества России по Ярославской области от 03.03.2004 N 61. Племзавод сохранил все имущественные права и обязанности ФГУП в порядке универсального правопреемства.

Всеми акциями истца владеет Российская Федерация. Акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного предприятия, с момента государственной регистрации в качестве юридического лица становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В соответствии с законодательством право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. Имущественный комплекс ФГУППЗ "Чебаково" передан ОАО "Племзавод "Чебаково" по акту приема-передачи.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие переход права собственности: распоряжение территориального управления Минимущества России по Ярославской области от 03.03.2004 N 61 и акт приема-передачи имущества открытому акционерному обществу "Племзавод "Чебаково".

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, и считает, что требования Племзавода подлежат удовлетворению.

Департамент госимущества в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные в суде первой инстанции и оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Департамент муниципального имущества и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, Департамент госимущества и Агентство просили рассмотреть жалобу без их участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска Племзавода явилось требование о признании права собственности на здание.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статью 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001, статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.01.1996 ГПСП "Чебаково" постановлением главы администрации г.Тутаева и Тутаевского района N 39 для сельскохозяйственного использования предоставлено 6489 га земли (свидетельство N 215 от 15.04.1997).

30.08.2001 ФГУППЗ "Чебаково" составило инвентаризационную опись на объект незавершенного строительства: химводоочистка в п.Никульское Ярославской области, Тутаевского района по состоянию на 01.07.2001. Кадастровый номер земельного участка 76:15:11 61 01. Дата начала строительства 1990 год. Дата фактического прекращения: консервация. Степень завершенности строительства: 60%.

03.03.2004 распоряжением N 61 Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ярославской области приватизирован имущественный комплекс ФГУППЗ "Чебаково" путем преобразования в ОАО "Племзавод "Чебаково". Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в приложении N 1. Органам управления ОАО "Племзавод "Чебаково" в установленном порядке предписано осуществить юридические действия по государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс ФГУППЗ "Чебаково" в соответствии с передаточным актом.

Согласно приложению N 1 к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен спорный объект за номером 1.2.1.27.

Согласно утвержденному 03.03.2004 Уставу ОАО "Племзавод "Чебаково" является правопреемником ФГУППЗ "Чебаково", учреждено Министерством имущественных отношений РФ в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Ярославской области. Уставный капитал Общества составляет 46 451 140 руб. и полностью оплачен учредителем.

23.03.2004 постановлением главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области N 357 утверждена общая площадь земель в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУППЗ "Чебаково" для производственных целей равная 6 460 000 кв.м.

26.04.2004 утвержден акт приема-передачи имущественного комплекса Племзаводу, из которого видно, что в приложении под пунктом 1.2.1.27 значится спорный объект.

25.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации реорганизации путем преобразования ОАО "Племзавод "Чебаково", ФГУППЗ "Чебаково".

29.11.2006 арбитражным судом Ярославской области ОАО "Племзавод "Чебаково" признано банкротом. Конкурсным управляющим назначен Рынденко Дмитрий Евгеньевич.

02.02.2007 составлена выписка из государственного земельного кадастра по земельному участку кадастрового номера 76:15:02 19 01:0001 площадью 174 991 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира обл.Ярославская, р-н Тутаевский, с/т Чебаковская, д.Алексейцево производственный центр N 1. Сведения о регистрации прав отсутствуют.

29.08.2008 территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области сообщило истцу, что автогараж, 1987 года постройки, вошел в уставной капитал ОАО "Племзавод "Чебаково".

В дело представлен составленный по состоянию на 18.06.2007 технический паспорт на здание автогаража, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковская с/т, п.Никульское, Промзона 1. Инвентарный номер 3302, кадастровый номер 76:15:02 19 01:0001:003302/10.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества. При приватизации государственного имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

В силу статей 2, 4, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки по приватизации имущественного комплекса было зарегистрировано право собственности на спорный объект как объект недвижимости.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие зарегистрированного права на спорный объект ни у ФГУППЗ "Чебаково", ни у ОАО "Племзавод "Чебаково". Право федеральной собственности, право хозяйственного ведения в нарушение требований действующего законодательства на спорный объект зарегистрировано не было. Истец для регистрации права собственности в установленном порядке не обращался.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ни один из доводов апелляционной жалобы не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии государственной регистрации права при совершении сделки после вступления в силу закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец с требованием о регистрации права собственности на спорный объект в установленном порядке не обращался. Из искового заявления и доказательств, представленных в его обоснование, не усматривается, что нарушено его право и законный интерес. Позиция ответчиков подтверждает этот вывод.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана должная правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2008 по делу N А82-5184/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племзавод "Чебаково" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова