Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 02АП-4528/2008

г.Киров

Дело N А31-2740/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самуйловым С.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Архангел"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2008 по делу N А31-2740/2008-22, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромские древности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Архангел"

о взыскании 36 000 руб. 61 коп. задолженности и 5460 руб. 53 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Костромские древности" (далее ООО "Костромские древности", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Архангел" (далее ООО ФЮК "Архангел", ответчик) о взыскании задолженности и 5460 руб. 53 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что между ООО "Костромские древности" и ООО ФЮК "Архангел" 25 июня 2007 года заключен договор N 58 на создание научно-исследовательской продукции, по условиям которого истец обязался до 31.01.2008 провести охранные археологические мероприятия на месте реконструкции усадьбы купца Беляева по адресу г. Кострома, ул. Комсомольская, д.24. За выполненную работу ответчик до 05.07.2007 должен заплатить истцу 68 710 руб., до 15.11. 2007 - 91 613 руб., до 15.12.2007 - 68 711 руб. 61 коп., а всего 229 034 руб. 61 коп. ООО "Костромские древности" свои обязательства по данному договору выполнило. Ответчик имеет задолженность в размере 36 000 руб. 61 коп. Кроме того, истец настаивал на взыскании процентов за пользование чужими средствами (пени) в размере 5 385 руб. 28 коп. по состоянию на 15 июля 2008 г.

Ответчик в суд первой инстанции отзыв на иск не представил.

Решением арбитражного суда Костромской области от 19.09.2008 иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Архангел" в пользу истца взыскано 36 000 руб. 61 коп. задолженности, 5460 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 658 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что между сторонами заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ. Факт выполнения работ истцом доказан. Оплата в установленном договором размере не произведена. Платежи, произведенные ответчиком во исполнение условий договора, просрочены. В связи с этим требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы. Расчет судом проверен.

Не согласившись с принятым решением, ООО ФЮК "Архангел" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда не является законным и обоснованным, так как было вынесено в отсутствие ответчика. Ответчик направлял ходатайство об отложении предварительного заседания. Определение Арбитражного суда о рассмотрении ответчиком не получено. В рассмотрении дела ответчик не участвовал.

ООО "Костромские древности" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. ООО "Костромские древности" просило рассмотреть желобу без его представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности, вытекающей из договорных отношений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 395 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.06.2007 ООО "Костромские древности" (исполнитель) и ООО ФЮК "Архангел" (заказчик) заключили договор N 58 на создание (передачу) научно-исследовательской продукции. Исполнитель принял на себя обязательство по проведению охранных археологических мероприятий на месте реконструкции усадьбы купца Беляева (1876 год) по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 24 в соответствие с техническим заданием (пункты 1.1. и 1.2. договора, приложение N 1 к договору).

Из пункта 1.3. и приложения 1 к договору следует, что стороны согласовали сроки выполнения работ: с 25.06.2007 по 31.01.2008.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. договора за выполненные работы заказчик обязался перечислить истцу 229 034 руб. 61 коп. (НДС не облагается) на основании выставленных счетов авансовыми платежами в следующем порядке:

- до 05.07.2007 - 68 710 руб. (НДС не облагается);

- до 15.11.2007 - 91 613 руб. (НДС не облагается);

- до 15.12.2007 - 68 711 руб. 61 коп. (НДС не облагается).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам работы осуществляется сопроводительными документами исполнителя, актами выполненных работ. При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки научно-исследовательской продукции с приложением к нему комплекта научной, технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием и условием договора.

Заказчик в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи научно-исследовательской продукции или мотивированный отказ от приемки работ. В последнем случае сторонами составляется двусторонний акт с перечнем доработок и сроков их выполнения (пункт 3.4. договора).

В приложении 2 к договору согласован календарный план работ, согласно которому работы разбиты на три этапа:

- полевые работы с 25.06.2007 по 14.10.2007 стоимостью 91 613 руб.;

- камеральные работы с 15.10.2007 по 31.11.2007 стоимостью 68 710 руб.;

- графическое исполнение полевых работ с 01.12.2007 по 31.01.2008 - стоимостью 68 711 руб. 61 коп.

03.12.2007 сторонами подписан акт N 58/1 сдачи-приемки выполненных работ первого этапа на 91 613 руб. Здесь же отмечено, что общая сумма, перечисленная за выполненные работ, составила 68 710 руб. Следует к перечислению - 22 903 руб.

25.12.2007 сторонами подписан акт N 58/2 сдачи-приемки работ второго и третьего этапа на общую сумму 137 421 руб. 61 коп. Сумма не перечислена.

Акты подписаны сторонами без разногласий.

Ответчик перечислил истцу за выполненные работы 193 034 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- N 155 от 02.07.2007 на сумму 68 710 руб.;

- N 19 от 13.02.2008 на сумму 68 711,61 руб.;

- N 25 от 18.02.2008 на сумму 38 000 руб.;

- N 44 от 16.04.2008 на сумму 10 000 руб.;

- N 47 от 23.04.2008 на сумму 5 000 руб.

- N 63 от 04.06.2008 на сумму 2612,39 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 769, 773, 774 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 17.07.2008 составляла 11% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 N 2037-У).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами главы 38 ГК РФ о договоре на выполнение научно-исследовательских работ. Факт выполнения работ и размер задолженности подтвержден актами сдачи-приемки работ. Акты подписаны без замечаний со стороны ответчика. Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Порядок и сроки расчетов урегулированы договором. В нарушение условий договора ответчик денежные средства перечислял с опозданием и по состоянию на 15.07.2008 (дата составления иска) имел задолженность 36 000 руб.

Просрочка платежей явилась основанием для взыскания с ООО ФЮК "Архангел" процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов суд исходил из периодов задолженности, суммы задолженности, существовавшей в тот период, продолжительности периода и ставки рефинансирования 11 %. Ответчик имел задолженность:

- с 16.11.2007 по 15.12.2007 (30 дней) - 91613 руб.;

- с 16.12.2007 по 13.02.2008 (59 дней) - 160324 руб. 61 коп.;

- с 14.02.2008 по 18.02.2008 (5 дней) - 91613 руб.;

- 19.02.2008 по 16.04.2008 (57 дней) - 53613 руб.;

- 17.04.2008 по 23.04.2008 (7 дней) - 43613 руб.;

- 24.04.2008 по 04.06.2008 (41 день) - 38613 руб.;

- 05.06.2008 по 15.07.2008 (41 день)-36000 руб. 61 коп.

Расчет процентов произведен правильно и ответчиком по существу не оспорен. Заявленная истцом сумма процентов не превышает расчетную.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Оценивая доводы апелляционной жалобы по поводу извещения ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Процессуальным законом также предусмотрена возможность направления судебных извещений и копий судебных актов прочими средствами связи, в том числе телефонограммой, телеграммой, с использованием факсимильной связи или электронной почты (пункт 3 статьи 121, статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в указанном выше порядке, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из сопроводительного письма истца к исковому заявлению N 68 от 15.07.2008 видно, что ответчику вручена копия иска и приложенные к нему документы 16.07.2007, что подтверждается подписью Тихомировой А.А. и печатью ответчика.

21.07.2007 определением Арбитражного суда Костромской области иск принят к производству. Суд назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2008. Суд обязал ответчика представить отзыв, контррасчет и прочие документы. Здесь же суд указал, что информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области в сети Интернет. Веб-адрес указан. В определении суд также указал номера телефонов и факса.

22.07.2007 определение суда направлено ответчику почтой, что подтверждается списком почтовой корреспонденции N 9 с отметкой ФГУ "Почта России" (г. Кострома, ул. Советская, д.6). Номер идентификатора почтового отправления 15600004813426.

Из ходатайства ответчика, полученного судом по факсу 06.08.2008, следует, что ООО ФЮК "Архангел" получило определение суда о назначении предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика. Требования суда, изложенные в определении от 21.07.2007, ответчиком не выполнены.

07.08.2008 определением Арбитражного суда Костромской области дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2008. Суд обязал повторно ответчика исполнить определение суда от 21.07.2008.

12.08.2008 определение суда направлено ответчику почтой, что подтверждается списком почтовой корреспонденции N 3 с отметкой ФГУ "Почта России". Номер идентификатора почтового отправления 15600005779769.

Почтовые уведомления с идентификатором 15600004813426 и 15600005779769 вручены адресату 24.07.2008 и 17.08.2008 соответственно, что подтверждается подписью "по доверенности Ногтевой" на почтовых бланках.

Право Ногтевой О.А. получать почтовую корреспонденцию, адресованную ООО ФЮК "Архангел" подтверждено доверенностью.

Из протокола судебного заседания следует, что 05.09.2008 представитель ответчика в суд не прибыл. В судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2008.

08.09.2008 ответчик уведомлен телефонограммой о перерыве в судебном заседании, о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва. До ответчика доведено содержание определения от 07.08.2008. Телефонограмму приняла главный бухгалтер Тихомирова А.А.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание истец не прибыл. Требование суда, указанное в определении от 21.07.2007, не исполнил, свою позицию по иску не обозначил. Более того, позиция ответчика по иску не сформирована и при подаче апелляционной жалобы: исковые требования по существу не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что копии судебных актов, в том числе определение о назначении дела к слушанию, направлены по известному суду адресу места нахождения ответчика и получены им. Адрес, указанный в судебных документах, соответствует адресу, указанному в апелляционной жалобе. Орган связи вручил почтовое отправление представителю адресата, уполномоченного получать почту.

Более того, ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен телефонограммой, а также имел возможность ознакомиться с ходом движения дела на официальном сайте арбитражного суда.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о его ненадлежащем извещении апелляционный суд признает несостоятельными.

Прочих доводов в апелляционной жалобе не названо.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2008 по делу N А31-2740/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Архангел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова