Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2003 г. N КА-А41/6008-03 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам, а наличие данного права у заявителя не может ставиться в зависимость от уплаты НДС в бюджет его поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2003 г. N КА-А41/6008-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2003 г. N КА-А41/6008-03

Открытое акционерное общество "РолТексМануфактура" (далее - ОАО "РолТексМануфактура") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Орехово-Зуевскому району Московской области (далее - Налоговой инспекции о признании недействительным заключения N 18-23/1-2163 от 26.11.2002 о правомерности возмещения (зачета) из федерального бюджета НДС в сумме 283807 руб., заявленного в июле 2002 г., и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в указанном размере.

Решением от 05.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003, Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что ОАО "РолТексМануфактура" надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, в связи с чем оспариваемое заключение налогового органа является неправомерным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Не оспаривая факта экспорта товара, поступления валютной выручки и оплаты товара ОАО "РолТексМануфактура" поставщикам с учетом НДС, Налоговая инспекция считает, что отсутствует источник возмещения налога, поскольку сумма НДС не была перечислена в бюджет поставщиком истца - ОАО "Дрезненская прядильно-ткацкая фабрика".

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "РолТексМануфактура", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Налоговой инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ОАО "РолТексМануфактура" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки документов истца Налоговой инспекцией было вынесено заключение N 18-23/1-2163 от 26.11.2002, согласно которому ОАО "РолТексМануфактура" было отказано в возмещении НДС в размере 283807 руб. в связи с тем, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются: контракт (копия контракта) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс не ставит право экспортера на возмещение (возврат) НДС в зависимость от факта уплаты налога в бюджет его контрагентом - поставщиком.

С учетом этого, довод кассационной жалобы о том, что Налоговая инспекция не может возместить НДС в связи неуплатой в бюджет налога поставщиком истца, не основан на налоговом законодательстве.

Ссылка заявителя жалобы на внутриведомственные акты МНС РФ неправомерна, поскольку в силу п. 2 ст. 4 НК РФ они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "РолТексМануфактура" подтвердило право на возмещение НДС по экспортным операциям, в связи с чем заключение Налоговой инспекции N 18-23/1-2163 от 26.11.2002 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2002 г. в размере 283807 руб. является незаконным, а налог подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 г. по делу N А41-К2-1754/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орехово-Зуевскому району - без удовлетворения.