Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 02АП-4792/2008

г. Киров

13 января 2009 г.

Дело N А82-3571/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2008 по делу N А82-3571/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Феникс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога",

о взыскании 786.619 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Феникс" (далее - ООО ОА "Феникс") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") с требованием о взыскании 12.500 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в январе-феврале 2008 г. по договору N 199 от 25.12.2007г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать 786.619 руб. 60 коп. задолженности и 60.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Феникс" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 786.619 руб. 60 коп. долга, 10.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на услуги представителя и 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.10.2008 отменить, в иске отказать.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полномочия начальника Дирекции прописаны в доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-5499 от 21.05.2007, выданной начальником Северной железной дороги. Согласно данной доверенности начальник Дирекции "заключает и расторгает от имени ОАО "РЖД" договоры (с учетом ограничений, установленных Положением о порядке осуществления договорной работы в ОАО "РЖД" и иными внутренними документами ОАО "РЖД"), вносит в них изменения и дополнения, совершает иные сделки, необходимые для осуществления видов деятельности филиала, предусмотренных положением о филиале и иными внутренними документами ОАО "РЖД", в порядке и в пределах лимитов, установленных соответствующими внутренними документами ОАО "РЖД". Согласно пункту 7 положения N 2 к Приказу начальника Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 25.05.2006 N 143/Н начальник Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении может заключать, вносить изменения, дополнения и расторгать от имени ОАО "РЖД" договоры на сумму не свыше 500.000 руб. 00 коп. Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) в последствии прямо не одобрит данную сделку.

ООО ОА "Феникс" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Определением от 08.12.2008 рассмотрение дела отложено до 14 часов 30 минут 29.12.2008.

В судебном заседании 29.12.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.01.2009г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО Охранное агентство "Феникс" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг N 199 от 25.12.2007, со сроком действия с 15.12.2007 по 31.12.2007, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению общественного порядка в пригородных поездах, на станциях, вокзалах Ярославской области, а также по сопровождению касс кондукторов-ревизоров при осуществлении пассажирских перевозок. Цена оказываемых услуг определена из расчета 150 руб. за 1 человеко-час по отработанному времени, сумма договора не может превышать 100.000 руб. 00 коп.

04.01.2008 ответчик направил истцу письмо N 593 (т.1 л.д.11) о продлении срока действия договора с 04.01.2008 по 29.02.2008г. Оплата за услуги гарантировалась из расчета: сумма за работу 120 руб. 00 коп. за 1 человеко-час по фактически отработанному времени; ожидание поезда 80 руб. 00 коп. за 1 человеко-час по фактически отработанному времени.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг за период с января по февраль 2008 г., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 786.619 руб. 60 коп.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.2.1 договора ответчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в разделе 3 договора, в течение 15 банковских дней с момента подписания им акта приема-сдачи услуг.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил акты приема-сдачи услуг за январь 2008 г. на сумму 361.446 руб. 80 коп. и за февраль 2008 г. на сумму 425.172 руб. 80 коп., всего на общую сумму 786.619 руб. 60 коп. Вышеуказанные акты подписаны со стороны заказчика Ануфриевым В.А. - начальником Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северной железной дороги.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 779 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что начальник Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северной железной дороги при подписании актов приема-сдачи услуг на общую сумму 786.619 руб. 60 коп. вышел за пределы своих полномочий, установленных в доверенности, не может быть признан обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалы дела представлена доверенность на Ануфриева В.А. (начальник Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северной железной дороги) от 21.05.2007 (т.1 л.д. 58), свидетельствующая о том, что Ануфриеву В.А. предоставлено право заключать и расторгать от имени ОАО "РЖД" договоры (с учетом ограничений, установленных Положением о порядке осуществления договорной работы в ОАО "РЖД" и иными внутренними документами ОАО "РЖД"), вносить в них изменения и дополнения, совершать иные сделки, необходимые для осуществления видов деятельности филиала, предусмотренных положением о филиале и иными внутренними документами ОАО "РЖД", в порядке и в пределах лимитов, установленных соответствующими внутренними документами ОАО "РЖД".

Согласно пункту 7 положения N 2 к Приказу начальника Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 25.05.2006 N 143/Н (т.1 л.д. 128) начальник Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении может заключать, вносить изменения, дополнения и расторгать от имени ОАО "РЖД" договоры на сумму не свыше 500.000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, в письме N 593 от 04.01.2008 о продлении срока действия договора с 04.01.2008 по 29.02.2008г. общая сумма договора не установлена, поэтому у суда первой инстанции нет оснований считать, что Ануфриев В.А. при продлении договора превысил свои полномочия, определенные выше названной доверенностью и Положением.

Стоимость выполненных истцом работ определялась сторонами по фактически отработанному времени расчетным путем, исходя из цены, определенной в письме о продлении договора.

В январе месяце истец оказал ответчику услуги на сумму 361.446 руб. 80 коп., что подтверждено актом N 000014 от 31.01.2008 (т.1 л.д.12). При подписании данного акта Ануфриев В.А. не превысил своих полномочий, т.к. стоимость выполненных работ составила сумму менее 500 тыс.руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг в феврале месяце подтвержден актом N 000018 от 22.02.2008, стоимость услуг составила сумму 425.172 руб. 80 коп., что также менее 500 тыс.руб., поэтому Ануфриев В.А. правомерно подписал данный акт.

Довод ответчика о фактическом подписании Ануфриевым В.А. письма о продлении договора 25.02.2008, т.е. после прекращения действия доверенности от 21.05.2007, не подтвержден документально.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2008 по делу N А82-3571/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов