Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КА-А41/6021-03 Отсутствие средств визуального контроля на ККТ не может рассматриваться как неприменение ККТ при продаже товаров населению и не является основанием для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А41/6021-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2003 г. N КА-А41/6021-03

ООО "АИН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления N 1 от 13.01.2003 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа 30.000 руб. за отсутствие голограммы сервисного обслуживания на ККМ.

Решением суда от 10 апреля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2003 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "АИН" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения ст. 14.4 КоАП РФ. Отсутствие голограммы на ККМ не свидетельствует о неприменении ККМ и, соответственно, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ с 27.06.03 вступил в законную силу ФЗ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов и правомерность привлечения к административной ответственности общества..

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права при их принятии.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении N 1 от 13.01.03 ООО "АИН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный в ходе проверки, проведенной МРИ МНС РФ N 5, факт отсутствия голограммы "сервисное обслуживание за 2002 г." на ККМ. По факту нарушения составлен протокол от 30.12.2002 N 100.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа. Отсутствие средств визуального контроля на ККМ в силу п. 7 Положения по применению ККМ... должно квалифицироваться как использование неисправной ККМ, ответственность за которое ст. 14.5 КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вывод подтверждается п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 31.07.2003 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение ККМ", в котором указывается, что следует понимать под неприменением ККМ.

В связи с чем вывод суда о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ необоснован, поскольку отсутствие голограммы на сервисное обслуживание не может рассматриваться как неприменение ККМ.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства исследованы в полном объеме и дополнительного их исследования не требуется, а ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции счел возможным принять новое решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 10 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2003 года по делу N А41-К2-1950/03 отменить. Признать незаконным и отменить постановление МРИ МНС N 5 по Московской области от 13.01.2003 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "АИН" к административной ответственности.