Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2003 г. N КА-А41/6024-03 Отсутствие средств визуального контроля на ККТ не может рассматриваться как неприменение ККТ при продаже товаров населению и не является основанием для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2003 г. N КА-А41/6024-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2003, признано незаконным и отменено постановление Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Орехово-Зуево (далее - ИМНС РФ) N 0001536 от 22.01.2003 о привлечении предпринимателя без образования юридического лица (далее - ПБОЮЛ) Б. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3.000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление налогового органа не соответствует требованиям Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", Положению по применению ККМ... п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.99 N 10, поскольку заявитель был привлечен к ответственности, состав которой не предусмотрен ст. 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Орехово-Зуево прост об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 14.5 КоАП РФ, п. 7 Положения по применению ККМ..., утвержденного постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93 (в ред. постановления Правительства РФ от 07.08.98 N 904), п. 9 Порядка использования средств визуального контроля на ККМ, разработанного в соответствии с названным постановлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 16.04.2003 и постановления от 03.06.2003 по делу N А41-К2-2866/03 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. По делу видно, что постановлением ИМНС РФ по г. Орехово-Зуево N 0001536 от 22.01.93 ПБОЮЛ Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за использование при осуществлении денежных расчетов с населением ККМ, не оснащенной средствами визуального контроля, что, по мнению налогового органа, должно расцениваться как осуществление денежных расчетов без применения ККМ.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ПБОЮЛ Б. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа. Отсутствие средств визуального контроля на ККМ в силу п. 7 Положения по применению ККМ... должно квалифицироваться как использование неисправной ККМ, ответственность за которое ст. 14.5 КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вывод подтверждается п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 31.07.2003 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение ККМ", в котором указывается, что следует понимать под неприменением ККМ.

Отсутствие на ККМ средств визуального контроля в данное понятие не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2866/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.