Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2003 г. N КА-А40/6038-03 Налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на прибыль в размере фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе, учитывая, что в спорный период право на данную льготу не было ограничено установленными лимитами затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КА-А40/6038-03
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" (далее - ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 158/02 от 06.12.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2003, Арбитражного суда г. Москвы требование ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля удовлетворено. Суд признал недействительным и незаконным решение N 158/02 от 06.12.2002 как несоответствующее дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением и неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля неправомерно уменьшило сумму налога на прибыль в 1999 г. на 100 000 руб., подлежащую перечислению в бюджет г. Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции и ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля по договору N И-032/817 от 24.03.1999 перечислило платежными поручениями от 04.08.1999, 08.10.1999, 15.12.1999 Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" (далее - Фонду) денежные средства в сумме 500000 руб. в связи с тем, что Фонд является организацией, которая уполномочена на аккумулирование средств предприятий и организаций, перечисленных на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве.

Поскольку лимит целевых затрат для Фонда на 1999 год, установленный Постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" в размере 1357000000 руб., был исчерпан 03.12.1999, Налоговая инспекция пришла к выводу, что ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля неправомерно заявило льготу по налогу на прибыль в размере 100000 руб., так как денежные средства в этом размере были перечислены Фонду после указанной даты.

Решением Налоговой инспекции от 06.12.2002 N 158/02 ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля привлечено к налоговой ответственности, ему доначислена недоимка по налогу на прибыль и штрафные санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налоговое законодательство, которое определяло порядок и условия применения льготы в 1999 году, не содержало указаний о том, что денежные средства организаций - инвесторов, перечисленные сверх установленных лимитов затрат, не попадали под действие налоговой льготы.

Судебные инстанции, руководствуясь Законом г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве", пришли к обоснованному выводу о том, что ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля правомерно использовало льготу по налогу на прибыль, в связи с чем решение от 06.12.2002 N 158/02 является незаконным.

Оспаривая выводы суда, Налоговая инспекция утверждает, что ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля не имеет права на льготу по налогу на прибыль, поскольку денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены им после 03.12.1999, то есть после того, как Фонд исчерпал лимиты затрат, предусмотренные Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1998 N 1025.

С данным утверждением налогового органа суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы.

В пункте 1 Постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" установлено, что такими затратами являются средства, направленные:

- на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе согласно перечням мероприятий, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы;

- организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс", в соответствии с данным Постановлением, определен в качестве такой организации.

Исходя из изложенного и учитывая, что ФГУП НИКИЭТ им. Доллежаля соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от N 19 от 18.06.1997, заявитель имел право уменьшить сумму налога на прибыль, исчисленную для зачисления в бюджет г. Москвы за 1999 год, на сумму 500000 руб., перечисленных Фонду, как до 03.12.1999, так и после указанной даты.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судом первой и апелляционной инстанций применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 по делу N А40-51991/02-33-646 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.