Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 02АП-4325/2008

03 декабря 2008 г.

Дело N А17-1939/2007-10Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сандалова В.Г.

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в заседании:

представителей уполномоченного органа: Демидова А.С., действующего на основании доверенности от 23.05.2008, Салахутдиновой З.М., действующей на основании доверенности от 23.05.2008, Болдыревой И.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Ивановской области о завершении конкурсного производства от 17.09.2008 по делу N А17-1939/2007-10Б, принятое судом в составе председательствующего Пластовой Г.П., судей Беловой В.В., Калиничевой М.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Деметра"

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2007 по настоящему делу открытое акционерное общество "Деметра" (далее ОАО "Деметра", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2008 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по ведению конкурсного производства и представленных документов конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России взысканы расходы в пользу арбитражных управляющих за процедуру наблюдения в сумме 61 736 руб. 31 коп., за процедуру конкурсного производства в сумме 90 194 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган (ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2008 по делу N А17-1939/2007-10Б отменить полностью и отказать арбитражному управляющему в возмещении расходов за процедуру наблюдения в сумме 61 736 руб. 31 коп. и расходов за процедуру конкурсного производства в сумме 90 194 руб. 90 коп. с ФНС России полностью.

Конкурсный управляющий с доводами заявителя жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что конкурсная масса должника отсутствует, расходы конкурсного управляющего подтверждены документально, жалоб на действия конкурсного управляющего не поступало, решением от 19.06.2008 кредиторы приняли к сведению отчет конкурсного управляющего и голосовали за завершение конкурсного производства, просит оставить определение в силе, а жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле материалам.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу должника на 06.06.2008 внеоборотные активы отсутствуют, оборотные активы отсутствуют, кредиторская задолженность 2 375 098 руб. 90 коп. (Т.5, л.д.-27, 28).

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой установлено отсутствие имущества (акт от 19.06.2008, Т.5, л.д.-36-37).

Согласно справкам Ростехнадзора (от 04.03.2008), УФРС по Ивановской области (от 21.05.2008), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области (от 05.03.2008) у должника отсутствует техника, недвижимое имущество, земельные участки (Т.5, л.д.-38-45), расчетный счет предприятия закрыт 24.12.2007., документы по личному составу сданы конкурсным управляющим в архив.

Согласно реестру требований кредиторов должника (Т.5, л.д.-9-26) требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 2 287 669 руб. 25 коп. (МРИ ФНС России N 6 по Ивановской области, Администрация г.Иваново).

Отчет конкурсного управляющего рассмотрен на собрании кредиторов 19.06.2008, кредиторы приняли к сведению отчет конкурсного управляющего и ликвидационный баланс предприятия, единогласно голосовали за завершение конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов не оспорено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что арбитражным судом правомерно сделан вывод о наличии оснований для завершения конкурсного производства при завершении всех мероприятий в рамках конкурсного производства с учетом положений статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о наличии у должника транспортных средств надлежащим образом документально не подтверждены, как следует из справки МРЭО ГИБДД УВД по городскому округу Иваново от 08.02.2008 N 24 за ОАО "Диметра" числятся две единицы транспортных средств (прицепы 1986, 1990гг. выпуска), которые списаны инвентаризационной комиссией по акту от 01.03.2008 в связи с полным физическим износом.

Таким образом, имеющиеся документы не свидетельствуют однозначно о наличии имущества, каких-либо других документов суду первой инстанции кредитором в подтверждение своих доводов не представлено.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника (статья 142 Закона о банкротстве).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании кредиторами действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, кредитор надлежащим образом документально не обосновал свои доводы и возражения.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное определение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2008 по делу N А17-1939/2007-10Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ивановской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

В.Г.Сандалов

Судьи

О.П.Кобелева Т.Е.Пуртова