Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 02АП-4615/2008

г. Киров

03 декабря 2008 г.

Дело N А28-4801/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бессонова В.А., действующего на основании доверенности от 07 марта 2008 г.,

представителя ответчика Блинова Р.В., действующего на основании решения учредителя N 2 от 30 октября 2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вяттранспорт-Логистик" на решение Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2008 года по делу N А28-4801/2008-166/32, принятое судом в лице судьи Зведер Е.Р.,

по иску ООО "Логистик-Транзит"

к ООО "Вяттранспорт-Логистик"

третье лицо: ЗАО "Сталепромышленная компания"

о взыскании 18000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Транзит" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - л.д. 99, к обществу с ограниченной ответственностью "Вяттранспорт-Логистик" о взыскании 22290 руб., в том числе: 13 000 руб. основного долга, 4290 руб. неустойки и 5000 руб. расходов на представителя.

Определением от 28 июля 2008 года (л.д. 45) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Сталепромышленная компания".

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела в порядке апелляционного производства стороны представили на утверждение мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашении, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав и законных интересов других лиц, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным его утверждение.

При изложенных обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его взаимосвязи с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с указанной нормой процессуального права судебные расходы распределяются судом между сторонами поровну.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185, 266, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2008 года по делу N А28-4801/2008-166/32 отменить.

2. Представленное сторонами мировое соглашение утвердить в следующей редакции:

"Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в срок:

до 30 декабря 2008 г. 4000 (четыре тысячи) рублей,

до 30 января 2009 г. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Стороны договорились не проводить перераспределение судебных расходов. Сторона, которая произвела судебные расходы отказывается от отнесения их на другую сторону.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.".

3. Производство по делу прекратить.

4. Исполнительный лист выдать по заявлению истца в соответствии с ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

5. ООО "Логистик-Транзит" выдать справку на возврат из федерального бюджета 345 руб. 80 коп. государственной пошлины.

ООО "Вяттранспорт-Логистик" выдать справку на возврат из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Логистик-Транзит" в пользу ООО "Вяттранспорт-Логистик" 77 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов