Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2003 г. N КА-А40/6039-03 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам, а наличие данного права у заявителя не может ставиться в зависимость от того, реализован ли им товар самостоятельно либо через посреднические организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КА-А40/6039-03
(извлечение)

ООО "Вега Топ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 15.11.02 N 03-31/133 и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в размере 4047182 руб. по налоговым декларациям за октябрь-ноябрь 2000 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.03, оставленным без изменения постановлением от 15.05.03 апелляционной инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены по мотивам документального подтверждения заявителем права на применение льготного налогообложения по НДС и на возмещение налога из бюджета.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 31 (далее - инспекция, налоговый орган) просит решение и постановление суда отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать по мотиву недоказанности обществом права на возмещение налога. В обоснование этого ссылается на представление налогоплательщиком ряда копий ГТД и товаросопроводительных документов без отметок таможенных органов и не читаемых, отдельных копий поручений на отгрузку - без расписки администрации судна и отметок таможенных органов, на не представление двух коносаментов и одного поручения на отгрузку, на непредставление выписок банка о зачислении денежных средств на счет заявителя, а также документов, подтверждающих экспорт, где было бы поименовано ООО "Вега Топ".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них мотивам. Также указал, что доводы жалобы были предметом проверки суда с учетом собранных по делу доказательств и признаны судом необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод жалобы о непредставлении заявителем копий ряда документов и представлении им ненадлежащим образом оформленных документов и их копий (ГТД, коносаменты, поручения на отгрузку) не состоятелен, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и собранным по делу доказательствам.

В деле имеются, судом исследованы и получили правильную оценку как подтверждающие факт экспорта товаров: копии грузовых таможенных деклараций с надлежащими отметками таможенных органов, в том числе о вывозе товара и соответствующие этим ГТД - копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и отметками таможни "погрузка разрешена" и копии коносаментов на перевозку экспортируемых товаров, в которых в графе "порт разгрузки" указаны порты, находящиеся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, все представленные копии названных документов оформлены в полном соответствии с требованиями как Инструкции ГНС РФ N 39 (период экспортной поставки), так и подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ (период представления документов).

Все копии документов читаемы, а потому утверждение об обратном необоснованно.

Иные доводы жалобы также были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

Судом установлено, что ООО "Вега Топ" в октябре и ноябре 2000 г. на основании договора от 30.11.00 N С-17/00, договора от 30.11.00 N С27, контракта от 17.01.00 N 64305766801/0067 и контракта N 543/057668019030 осуществило реализацию сырья (бутан-гексановой смеси каучук БК1675Н) на экспорт за пределы территории государств-участников СНГ.

Заявитель являлся собственником товара. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что данный товар был приобретен, переработан, транспортирован и оплачен (с учетом НДС). Поставка сырья на экспорт осуществлялась ОАО "Нижнекамскнефтехим" на основании договора комиссии на экспорт от 18.03.99 N 88-11/99-9 с ОАО "Нижнекамскнефтехим-Сервис", которое в свою очередь, выступало в качестве агента ООО "Вега Топ" по договору комиссии на экспорт от 15.01.00 N 643/44958595/002.

Заявителем в материалы дела и в налоговый орган (подтверждается, в частности, содержанием жалобы) представлены банковские документы, свидетельствующие о расчетах между названными юридическими лицами

Суд, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что валютная выручка по данным сделкам была перечислена в полном объеме и за вычетом всех расходов и комиссионного вознаграждения, после обязательной продажи валюты, осуществленной комиссионером, была зачислена в рублевом эквиваленте на счет ООО "Вега Топ" в полном объеме.

Суд правильно применил нормы Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцию ГНС РФ N 39 (действовали в период экспортных поставок), которые предусматривали возможность применения льготного налогообложения по НДС в связи с экспортом товаров в том числе, через посреднические организации, по договору комиссии или поручения.

Доводы жалобы сделаны без учета выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, не опровергают эти выводы, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.04.2003 и постановление от 15.05.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5010/03-90-54 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.