Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 02АП-2595/2008

11 декабря 2008 г.

Дело N А29-8602/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сандаловым В.Г.,

при участии в заседании:

представителя ответчика Николаева Н.М., действующего на основании доверенности от 15.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Леспродукт-Обработка" на определение Арбитражного суда Республики Коми о рассмотрении заявления по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 13.10.2008 по делу N А29-8602/2007, принятое судом в лице судьи Авфероновой О.В.,

по иску Администрации муниципального района "Корткеросский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспродукт-Обработка"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Администрация муниципального района "Корткеросский" (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспродукт-Обработка" (далее ООО "Леспродукт-Обработка", общество, ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 212 665 руб. 70 коп. и процентов в сумме 9409 руб. 26 коп.

Решением арбитражного суда от 21.03.2008 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В рамках данного дела, общество обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление основано на нормах статьей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что администрация не могла выступать истцом к ООО "Леспродукт-Обработка" по исковым требованиям в части взыскания арендной платы, поскольку производственная база предприятия находится на территории государственного лесного фонда, квартал 147, выдела 9, 10 согласно выкопировке с плана лесонасаждений и схемы расположения базы с географическими координатами (справка ГУ "Сторожевское лесничество" от 18.06.2008 N 442).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.10.2008 полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд неверно истолковал доказательную часть по делу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявления ответчика, с выводом суда о недостоверности сведений ГУ РК "Сторожевское лесничество" в письме от 18.06.2008 N 442, нельзя согласиться, потому, как документ носит официальный характер, исходя из Постановления Правительства от 03.09.2004 N 455 арендодатель (истец) обязан иметь пакет документов права владения земельным участком, передаваемым в аренду.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Названная норма содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция, проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы заявителя жалобы, согласна с выводом суда первой инстанции, что заявление общества не является обоснованным, а существенные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на справке ГУ "Сторожевское лесничество" от 18.06.2008 N 442, вместе с тем, как следует из материалов дела, последнее сообщило в Арбитражный суд Республики Коми (письмо от 03.10.2008 N 689), что никаких документов на спорный земельный участок мест.Катыд, площадью 6,086 га, находящийся в черте населенного пункта сельского поселения "Сторожевск" не имеет (Т.2, л.д.-62).

Комитет лесов Республики Коми на запрос арбитражного суда также сообщил, что комитет запрашиваемых документов на спорный земельный участок не имеет, данный участок при постановке на кадастровый учет для регистрации права собственности Российской Федерации включен не был (письмо от 30.09.2008 N 01/2726) (Т.2, л.д.-66).

Согласно письму Управления Роснедвижимости по Республике Коми от 23.09.2008 N 04-14/08-2066 земельный участок площадью 6,086 га, находящийся в аренде у ООО "Леспродукт", расположен в границах (черте) с.Сторожевск в категории земель населенных пунктов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 455, которое устанавливает порядок перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, само по себе вновь открывшимся обстоятельством, в данном случае, не является.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2008 по делу N А29-8602/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспродукт-Обработка" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г.Сандалов

Судьи

Т.М.Дьяконова Т.Е.Пуртова