Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 02АП-4937/2008

г.Киров

Дело N А29-4233/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиевой Гульнары Мирсаяфовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2008 по делу N А29-4233/2008, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Валиевой Гульнаре Мирсаяфовне

о взыскании 71 595,69 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее ООО "Водоканал-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Валиевой Гульнаре Мирсаяфовне (далее Валиева Г.М., ответчик, заявитель) о взыскании задолженности и пени по оплате предоставленных услуг по договору N 111/ВС-01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 49 358,59 руб. Впоследствии истец увеличила исковые требования, определив сумму задолженности в 70224,14 руб., пени - 1 371,55 руб.

Ответчик отзыв не представил, в судебных заседаниях не участвовал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2008 иск удовлетворен полностью. С Валиевой Г.М. в пользу ООО "Водоканал-Сервис" взыскано 70 224,14 руб. долга, 1371,55 руб. пени и 2647,87 руб. судебных расходов. Суд исходил из того, что расчеты истца проверены судом и не оспорены ответчиком; акт поставки подтвержден актами о предоставлении коммунальных услуг; предъявленная сумма пени признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с принятым решением, Валиева Г.М. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать за необоснованностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что о судебном заседании, состоявшемся 08.10.2008, ответчику не было известно. Повестку в суд она не получала, находилась на больничном.

Истец не представил суду документы, подтверждающие фактическую оплату ответчиком полной суммы задолженности на момент предъявления иска. В настоящее время составлен акт сверки, подписанный обеими сторонами. Задолженность на 31.10.2008 составляет 23 341,20 руб. и не касается спорного периода.

Валиева Г.М. представила в суд апелляционной инстанции квитанции, подтверждающие оплату счетов:

- по счетам-фактурам N N 00003002 от 30.11.2007, 00003633 от 30.12.2007, 00000131 от 30.01.2008 (на общую сумму 27973 руб. 65 коп.) произведена оплата 16 июля 2008 года на сумму 30 000 руб.;

- по счету-фактуре N 00000556 от 28.02.2008 оплачено 05.08.2008 сумма 20 000 руб.,

- по счету-фактуре N 00000992 от 30.03.2008 - 19.08.2008 оплачено 15 000 руб.,

- по счету-фактуре N 00001464 от 29.04.2008 - 24.09.2008 оплачено 10 373,76 руб.,

- по счету-фактуре N 00001949 от 29.05.2008 - 02.10.2008 оплачено 6 000 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения суда 8 октября 2008 года заявителем задолженность полностью погашена, даже имела место переплата, таким образом, и пеня возникнуть не могла.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда о взыскании пени и судебных расходов просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на грубые нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ООО "Водоканал-Сервис" явилось требование о взыскании долга и пени по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2007 ООО "Водоканал-Сервис" и Валиева Г.М. (абонент) заключили договор N 111/ВС-01 на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался отпустить абоненту питьевую воду из систем коммунального водоснабжения и водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения. Абонент обязался принять указанные коммунальные услуги и оплатить в объеме, сроки и на условиях, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.3.1 абонент обязан оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора. Расчеты за предоставленные коммунальные услуги производятся согласно тарифам без учета НДС в размере: питьевая вода за 1 куб.м. - 13,32 руб.; сточные воды за 1 куб.м. - 15,76 руб. Расчетный период принимается равным одному кварталу. Оплата абонентом производится до 10 числа месяца квартала в размере квартального договорного объема на основании счета-фактуры, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры. В случае нарушения срока оплаты, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки ЦБ РФ на момент нарушения срока оплаты.

Согласно пункту 8.4 договора споры, возникающие при заключении, изменении и расторжении договора, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае не достижения согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. В пункте 9.2 договора указаны адреса абонента: юридический - г.Усинск, ул.Парковая, 9/1; почтовый - г.Усинск, ул. 60 лет Октября, 6-310, 312.

05.06.2008 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности в размере 70 224,14 руб.

Истец за оказанные услуги в спорный период (с ноября 2007 по май 2008) выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на сумму 70 224,14 руб., из них счета:

- N 00003002 от 30.11.2007 на сумму 10500,21 руб.;

- N 00003633 от 30.12.2007 на сумму 8578,60 руб.;

- N 00000131 от 30.01.2008 на сумму 8894,84 руб.;

- N 00000556 от 28.02.2008 на сумму 11118,55 руб.;

- N 00000992 от 30.03.2008 на сумму 8894,84 руб.;

- N 00001464 от 29.04.2008 на сумму 11118,55 руб.;

- N 00001949 от 29.05.2008 на сумму 11118,55 руб.,

За спорный период сторонами подписаны акты оказания услуг на вышеназванную сумму.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167) дано понятие "абонента", это юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил условия договора. Ответчик услуги истца не оплатил.

Доводы истца подтверждены представленными в суд доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение судом принимается на основе имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Из статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица следует, что ответчик несет процессуальные обязанности. Неисполнение ответчиком обязанностей влечет для него предусмотренные процессуальным законом последствия. Ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, и представить в суд доказательства.

Из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Как видно из сведений, представленных Валиевой Г.М. в апелляционный суд, перечисление денег в счет исполнения договора производилось после предъявления иска в период рассмотрения дела в суде. Поэтому ссылка заявителя на злоупотребление со стороны истца, выразившееся в непредставлении в суд данных об оплате долга, несостоятельна.

Из статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом суд вправе принять дополнительные доказательства от заявителя только в том случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Валиева Г.М., представив в апелляционный суд квитанции об оплате долга, не указала уважительных причин, препятствующих представлению в суд первой инстанции этих доказательств. Следовательно, данные доказательства апелляционным судом не принимаются. Отказ в принятии доказательств не препятствует ответчику в их использовании при исполнении судебного решения.

Оценивая доводы Валиевой Г.М. о неизвещенности о судебном заседании суд исходит из следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отказа адресата в ее получении, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении, которое подлежит возврату в арбитражный суд. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в указанном выше порядке, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует:

10.06.2008 ответчику вручено почтовое отправление истца.

23.06.2008 исковое заявление подано в арбитражный суд. В тот же день вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Суд обязал ответчика представить доказательства оплаты долга и другие сведения.

Определение суда направлено по адресам: г.Усинск, ул.Парковая, 9/1; г.Усинск, ул. 60 лет Октября, 6-310. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. Требование суда не выполнено.

07.07.2008 выдана выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Валиеву Гульнару Мирсаяфовну, из которой видно, что предприниматель проживает по адресу: г.Усинск, ул. 60 лет Октября, 6-310.

07.08.2008 арбитражным судом принято определение о назначении судебного разбирательства по данному делу. Почтовое отправление, направленное по вышеназванным адресам ответчику, возвращено в адрес арбитражного суда в связи с истечением срока хранения.

27.08.2008 определением арбитражного суда рассмотрение дела отложено. Определение, направленное ответчику по адресу г.Усинск, ул. 60 лет Октября, 6-310, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Из отметок, сделанных на почтовых конвертах, следует, что почта извещала ответчика по 2-3 раза.

09.10.2008 арбитражным судом по данному делу принято решение в полном объеме. 23.10.2008 решение получено Валиевой Г.М. по адресу: г.Усинск, ул. 60 лет Октября, 6-310, что подтверждается почтовым уведомлением. Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что суд первой инстанции направлял копии судебных актов, в том числе определение о назначении дела к слушанию, по известному суду адресу места жительства ответчика. Адрес, указанный в судебных документах, соответствует адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Орган связи, неоднократно известив адресата, возвратил почтовое отправление в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, поскольку Валиева Г.М. не являлась на почту. Факт болезни заявителя не подтвержден документально.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, несостоятелен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2008 по делу N А29-4233/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиевой Гульнары Мирсаяфовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова