Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 02АП-4980/2008

г. Киров

11 декабря 2008 г.

Дело N А28-6233/2008-201/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца - Горева С.Н. по доверенности от 10.10.2008 года,

представителя ответчика Субъекта Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области - Новосёловой Е.А. по доверенности N 29 от 09.01.2008,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области) - Джавадовой С.А. по доверенности от 22.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2008 года по делу N А28-6233/2008-201/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие"

к Субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 769 643 руб. 00 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Омутнинское автотранспортное предприятие" (далее - истец, МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее - ответчик, Департамента финансов Кировской области) о взыскании расходов в размере 476 618 руб., связанных с предоставлением льгот по провозной плате за проезд отдельных категорий пассажиров за 2007 год.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика 769 618 руб.

По ходатайству истца к участию в деле привлечена в качестве второго ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство Финансов Российской Федерации, заявитель), к которому истцом предъявлено требование о взыскании расходов по провозной плате на федеральном уровне за 2007 год в размере 293 025 руб.

Исковые требования истца основаны на статьях 16, 1069, 1071, пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжениях Службы по ценовому регулированию Кировской области N 181 от 05.09.2006 года "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области".

Требования истца мотивированы тем, что понесенные автоколонной расходы по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд, возмещены лишь частично; образовавшаяся задолженность подлежит компенсации за счет средств федерального и областного бюджетов.

В суде первой инстанции ответчики исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2008 года по делу N А28-6233/2008-201/13 исковые требования удовлетворены:

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие" взысканы убытки в размере 293 025 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 руб. 99 коп.;

с субъекта Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие" взысканы убытки в размере 476 618 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8791 руб. 44 коп.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" возникли в результате неисполнении обязательства по финансовому обеспечению предусмотренных льгот по оплате транспортных услуг; выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2008 года по делу N А28-6233/2008-201/13 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" 293 025 руб. и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске в отношении льготников, относящихся к федеральному регистру.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Так, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие убытков истца в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в 2007 году в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Кировской области на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан было выделено 39334,8 тыс. руб.

Заявитель не согласен с расчетами, поскольку представленные справки о количестве пассажиров, имеющих право льготного проезда в городском транспорте, и справки Пенсионного фонда не подтверждают расходы истца, имеют разное количество граждан, при этом не учтены получатели ЕДВ по Федеральному регистру за 2007 год.

Заявитель не согласен с методикой расчетов, поскольку считает, что истец должен был руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12. 2006 года N 802.

Истец МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Второй ответчик согласен с принятым судебным актом, доводы заявителя жалобы считает несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны участников процесса возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2007 году МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" на основании заключенных с администрацией муниципального образования г. Омутнинска договора на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта от 26.12.2006 года N 2, с учетом редакций дополнительных соглашений от 20.02.2007 года N 2, от 30.03.2007 года N 3 и от 07.05.2007 года N 3, и муниципального контракта на организацию пассажирских перевозок в границах городского поселения от 27.06.2007 года N 29, а также на основании заключенных с администрацией Омутнинского района временного договора на организацию пассажирских перевозок населения Омутнинского района от 18.01.2007 года N 15/07, муниципального контракта от 01.04.2007 года N 27/07, договора на организацию пассажирских перевозок населения Омутнинского района от 01.04.2007 года N 39/07, осуществляло пассажирские перевозки транспортом общего пользования по городским, пригородным и междугородным маршрутам, в том числе, пассажиров, имеющих право на льготный проезд в соответствии с федеральным и областным регистрами.

В соответствии со справкой Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области, указано, что численность граждан - получателей ЕДВ по федеральному регистру за 2007 год составила: на 1 марта 2007 года - 3844 человек, на 01 апреля 2007 года - 3839 человек, на 01 июня 2007 года - 3885 человек, на 01 октября 2007 года - 3884 человек, на 01 декабря 2007 года - 3929 человек.

По сведениям КОГУ "Управление социальной защиты населения в Омутнинском районе" от 30.06.2008 года численность получателей ЕДВ за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года составила соответственно 4967, 4902, 4867, 4849 человек.

Распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2006 года N 181 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском и междугородном сообщении на территории Кировской области" с 01.10.2006 года установлены тарифы на проезд пассажиров и провоз одного места багажа в городском автомобильном и электрофицированном транспорте (кроме маршрутных такси).

В соответствии с Законом Кировской области от 08.07.2008 года N 264-ЗО "Об исполнении областного бюджета за 2007 год" по целевой статье "Субвенции бюджетам на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" получена сумма в размере 19 667, 4 тыс. руб., из них через Департамент финансов прошла сумма в размере 14 804,3 тыс. руб., через Департамент промышленного развития - 4 863, 1 тыс. руб.

За счет средств федерального бюджета Муниципальному образованию Омутнинский район перечислено 367 тыс. руб., что составляет 100% от запланированных денежных средств в 2007 году.

За счет средств областного бюджета в виде субсидий на компенсацию убытков в связи с регулированием тарифов на перевозку пассажиров городского и пригородного сообщения Муниципальному образованию Омутнинский район перечислено 1105 тыс. руб., что составляет 100% от запланированных денежных средств в 2007 году.

Ведущим специалистом-экспертом финансового отдела Омутнинского района Белоглазовой С.В. в присутствии главного бухгалтера МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" 27.04.2008 года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности истца за 2007 год, результаты которой отражены в акте, в котором обозначено, что были выборочно проверены билетно-учетные листы и сверены с представленной отчетностью, расхождений в количестве поездок пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки по полномочиям Российской Федерации, не установлено, численность граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в течение года уточнялась, за отчетный период получено бюджетных средств в сумме 1472 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета 367 тыс. руб., областного бюджета 1105 тыс. руб.. По результатам проверки нецелевого использования средств федерального и областного бюджета не установлено.

Факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров сторонами не оспаривается.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, были возмещены ему не в полном объеме, ссылается на статьи 16, части 1 статьи 125, часть 5 статьи 790, статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 14-19, 20, 21 и 22 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах", статьи 16 Закона Российской Федерации N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, в том числе с 01.01.2005 года отменены установленные законодательством Российской Федерации льготы, предусматривающие право бесплатного проезда граждан в городском пассажирском транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 года "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области N 181 от 05.09.2006 года установлены тарифы для обеспечения равной доступности транспортных услуг, в том числе гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

При этом, вопросы обеспечения (в том числе финансирования) равной доступности транспортных услуг относятся к вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (пункт "ж", части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункты 1, 3, 4 статьи 83 и пункты 1, 3 статьи 84 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 238-ФЗ от 19.12.2006 года "О федеральном бюджете на 2007 год" утверждены в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходы бюджетов Российской Федерации, а именно, субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 250 735,2 тыс. руб., субъекту Российской Федерации - Кировская область выделено - 19 653,3 тыс. руб.

Материалами дела подтверждается, что выпадающие доходы истца компенсированы за счет средств федерального и областного бюджета не в полном объеме; при этом, средства, выделенные из федерального бюджета и бюджета субъекта, были предусмотрены в размерах, не покрывающих фактические расходы организаций, оказывающих транспортные услуги населению.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

Согласно пункту 18 названного постановления возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций; при недостаточности выделенных на эти цели средств взыскание должно осуществляться независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете.

В пункте 19 данного постановления также разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области N 181 от 05.09.2006 года областной и федеральный регистры - перечни категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта, то финансирование соответствующих затрат автотранспортных предприятий возлагается, исходя из того, о каком виде льготы (категории гражданина-льготника) идет речь.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязана возместить МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот, в сумме 293 025 руб.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Противоправность ответчика заключается в бездействии от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией правовых актов, которыми предоставлены льготы по перевозке пассажиров, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате противозаконных действий органов государственной власти и об отсутствии вины Министерства Финансов Российской Федерации в недофинансировании льгот, судом апелляционной инстанции признается безосновательным.

Довод заявителя о том, что в 2007 году в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Кировской области на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан было выделено 39334,8 тыс. руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку убытки МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" возникли в результате бездействия государственных (Российской Федерации и субъекта) органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению; выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца; в связи с чем, на МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" не может быть возложено бремя несения данных расходов.

Второй ответчик не согласен с утверждением заявителя по размеру выделенных средств в сумме 39334,8 тыс. руб., указывает, что субъекту Российской Федерации - Кировская область выделено лишь 19 653,3 тыс. руб.

Проверив данные доводы ответчиков, апелляционный суд соглашается с позицией второго ответчика о выделении субъекту Российской Федерации - Кировская область лишь 19 653,3 тыс. руб., так как данные доводы подтверждены материалами дела.

Доказательств нецелевого использования данных средств материалы дела не содержат.

Возражения заявителя о том, что представленные истцом расчеты, справки не подтверждают расходы по провозу льготных категорий граждан и что представленные расчеты произведены с нарушением требований действующего законодательства, апелляционным судом признается несостоятельным.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, вопреки названным нормам права заявитель не представляет доказательств, опровергающие доказательства истца, его расчеты.

Так, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных убытках, а именно, расчет суммы иска, справки о численности льготных категорий граждан за 2007 год и другие доказательства.

Ответчиком Российской Федерацией в лице Министерства Финансов Российской Федерации не представлен контррасчет суммы убытков.

Все возражения, указанные в апелляционной жалобе, никакими доказательствами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы дела доказательства, заявителем не представлено.

Апелляционный суд, проверив расчет суммы иска, считает его правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, доводы по жалобе заявителя судом апелляционной инстанцией отклоняются как юридически несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в рамках заявленных заявителем доводов, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6233/2008-201/13 от 31 октября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова