Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 02АП-4755/2008

12 декабря 2008 г.

Дело N А17-1956/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца Сосиной В.М. - представитель Павлова О.Б. адвокат по удостоверению N 173 от 22.11.2002 года, действующая по доверенности от 04.06.2008 года,

от истца Фирсовой Г.В. - представитель Павлова О.Б. адвокат по удостоверению N 173 от 22.11.2002 года, действующая по доверенности от 18.06.2008 года,

от ответчика ООО "Альтернатива" - Саврасова О.И., действующая по доверенности от 02.06.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сосиной Валентины Михайловны, Фирсовой Галины Валерьевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29 сентября 2008 года по делу N А17-1956/2008, принятое судом в составе судьи Романцовой М.В.,

по иску Сосиной Валентины Михайловны, Фирсовой Галины Валерьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Альтернатива" от 15.03.2008 года,

установил:

Сосина Валентина Михайловна (далее - истец, Сосина В.М., заявитель), Фирсова Галина Валерьевна (далее - истец, Фирсова Г.В., заявитель) обратились в арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Альтернатива") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Альтернатива" от 15.03.2008 года.

Исковые требования основаны на статьях 6, 489, 488, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 35, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и мотивированы тем, что участия в собрании от 15.03.2008 года истцы не принимали, об одобрении крупных сделок на указанном собрании узнали только 15.05.2008 года, указали на принятие решений с нарушением порядка созыва.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал.

Решением арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1956/2008 от 29 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 46, 35, 36, 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 432, 554, 555, 488, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчиком соблюден установленный порядок уведомления участников общества, кроме того, отсутствуют доказательства о нарушении прав истцов. Суд первой инстанции указал со ссылкой на гражданское законодательство на свободу заключения договора и на пропуск истцами срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы Сосина В.М., Фирсова Г.В. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, заявители указывают, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также считают, что судом нарушены нормы материального права.

По мнению заявителей, они не были надлежащим образом извещены о повестке собрания, полагают, что условие о залоге является существенным условием при продаже объектов недвижимости, считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о принятых решениях они узнали лишь 15.05.2008 года.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик ООО "Альтернатива" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Законность решения арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1956/2008 от 29 сентября 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны ответчика возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фирсова Г.В., Сосина В.М. являются учредителями ООО "Альтернатива", и имеют в уставном капитале Общества 452 доли, что равно 5,38 % количеству голосов, и 634 доли, что составляет 7,55 % (соответственно).

11.02.2008 года единоличным исполнительным органом принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Альтернатива".

В этот же день ООО "Альтернатива" направило уведомление о проведении внеочередного общего собрания 15.03.2008 года, с повесткой дня - выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников, определение порядка ведения внеочередного общего собрания участников, одобрение крупной сделки, одобрение сделки купли-продажи объекта недвижимости.

В данном уведомлении указано о праве участников общества на ознакомление с информацией и материалами при подготовке внеочередного общего собрания участников общества.

Данное уведомление Сосина В.М., Фирсова Г.В. получили 13.02.2008 года.

По запросу Фирсовой Г.В. 22.02.2008 года Обществом направлены копии договоров купли продажи от 01.11.2007 года. 06.11.2007 года, справка от 31.10.2007 года, бухгалтерский баланс на 30.06.2007, на 30.09.2007 года, решение от 11.02.2008 года, отчеты по определению рыночной стоимости реализуемых объектов. Данные документы истцом Фирсовой Г.В. получены 28.02.2008 года.

Кроме того, истребуемые документы были получены и представителем Фирсовой Г.В., действующей по доверенности, Шадской Н.В.

Сосина В.М. своим правом на ознакомление с документами не воспользовалась. Препятствий в ознакомлении с документацией Общества не оказывалось.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

15.03.2008 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Альтернатива", на котором присутствовало 24 участника, обладающих в совокупности 53,10% голосов.

Согласно протоколу N 3/08 от 15.03.2008 года одобрена крупная сделка - две взаимосвязанные сделки:

договор купли-продажи от 01.11.2007 года в отношении здания магазина, расположенного по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Мухина, д. 6, цена сделки 1 600 000 руб., покупатель ООО "Синтез", 100% предоплата;

договор купли-продажи от 06.11.2007 года в отношении помещения магазина, расположенного по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Шестагинская, д. 77, цена сделки 7 600 000 руб., покупатель ООО "Синтез", порядок оплаты - 200 000 руб. до заключения договора, 7 400 000 руб. в срок до 31.12.2008 года, с возможностью досрочной оплаты, без начисления процентов на указанную сумму.

01.11.2007 года между ООО "Альтернатива" (продавец) и ООО "Синтез" (покупатель) заключен договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Мухина, д. 6, цена сделки 1 600 000 руб., на дату заключения договора все расчеты произведены полностью (пункты 1, 4 договора).

По передаточному акту от 01.11.2007 года указанный объект передан от продавца покупателю.

06.11.2007 года между ООО "Альтернатива" (продавец) и ООО "Синтез" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения магазина, расположенного по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Шестагинская, д. 77, цена сделки 7 600 000 руб., порядок оплаты - 200 000 руб. оплачено до заключения договора, 7 400 000 руб. оплачивается в срок до 31.12.2008 года, допускается досрочная оплата, проценты на указанную сумму не начисляются.

Стороны установили, что на указанный объект недвижимости залог в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливается (пункты 1, 4 договора).

По передаточному акту от 06.11.2007 года данный объект передан от продавца покупателю.

Согласно справке от 31.10.2007 года, выданной за подписью директора и главного бухгалтера ООО "Альтернатива", по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2007 года балансовая стоимость активов ООО "Альтернатива" составляет 11 736 434 руб.

По справке от 31.10.2007 года балансовая стоимость продаваемого имущества составляет: магазин N 36, расположенный по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Мухина, д. 6 - 1 590 000 руб., магазин N 31, расположенный по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Шестагинская, 77 - 7 507 000 руб.

Согласно отчету N 01-08-2007/3, составленному ООО "БТИ - Оценка" по определению рыночной стоимости магазина N 36, расположенного по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Мухина, д. 6 по состоянию на 01.08.2007 года составляет 1 590 000 руб.

По отчету N 01-08-2007/2, составленному ООО "БТИ - Оценка" по определению рыночной стоимости магазина, расположенного по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Шестагинская, д. 77 по состоянию на 01.08.2007 года составляет 7 507 000 руб.

Фирсовой Г.В., Сосиной В.М., согласно квитанциям от 18.03.2008 года направлены уведомления о решениях, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Альтернатива" 15.03.2008 года.

Доказательств, опровергающих факт получения вышеуказанных уведомлений, материалы дела не содержат.

Согласно отчету N 30/04/07, составленному ООО "Универсал-Сервис Плюс" рыночная стоимость магазина, расположенного по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Мухина, д. 6, по состоянию на 23.04.2007 года составляет 4 301 000 руб.

По отчету N 29/04/07, составленному ООО "Универсал-Сервис Плюс" рыночная стоимость магазина, расположенного по адресу Ивановская область, г. Тейково, ул. Шестагинская, д. 77, по состоянию на 23.04.2007 года составляет 29 932 000 руб.

Учитывая, что иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Альтернатива" от 15.03.2008 года, проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Статья 36 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает порядок созыва общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1, 2 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Подготовленное и направленное участникам общества уведомление содержало данные, предусмотренные нормой вышеуказанной статьи, кроме того, в нем обозначено о возможности ознакомления с информацией и материалами при подготовке внеочередного общего собрания участников общества.

Данное уведомление было направлено истцам 11.02.2008 года, и получено ими 13.02.2008 года, согласно уведомлениям о вручении.

Эти обстоятельства свидетельствуют об извещении Фирсовой Г.В., Сосиной В.М. о проводимом собрании с повесткой собрания об одобрении крупной сделки.

Вышеуказанной нормой права не предусмотрено направление одновременно с уведомлением материалов по проведению собрания об одобрении крупной сделки.

С материалами подготовки внеочередного собрания участников Общества истцы вправе были в самостоятельном порядке воспользоваться своим правом на ознакомление с интересующими их документами.

Судом первой инстанции правомерно указано со ссылкой на статью 36 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" об отсутствии нарушений по установленному требованиями закона порядку уведомления о проведении собрания, и возможности на ознакомление с информацией по внеочередному собранию.

Кроме того, следует отметить, что истец Фирсова Г.В. в соответствии со статьей 36 названного Закона, воспользовалась предоставленным ей правом и запросила документы по указанному в уведомлении собрании, в связи с чем, ей были направлены 22.02.2008 года копии документов, в числе которых, имелись договоры купли-продажи, бухгалтерские балансы, отчеты, составленные ООО "БТИ - Оценка".

На основании вышеизложенного, доводы истцов о том, что они не были надлежащим образом извещены о повестке собрания, а также отсутствии информации, материалов, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не были направлены с уведомлением, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Решением внеочередного собрания от 15.03.2008 года одобрены крупные взаимосвязанные сделки по отчуждению ООО "Альтернатива" имущества, с определением цены отчуждаемого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Поскольку стороны свободны в заключении договора, а пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа товара в кредит, участники общества своим решением одобрили продажу объектов недвижимости на указанных условиях, со ссылкой на отсутствие залога в силу закона, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, вопреки названным нормам права истцы, указывая на неправомерность условия об отсутствии залога при совершении сделки купли-продажи, не представляют доказательств, свидетельствующих об обоснованности своих доводов. Кроме того, условия сделки к предмету иска не относятся.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что на собрании одобрялись уже заключенные договоры купли - продажи объектов недвижимости.

Рассматривая довод заявителей об отсутствии пропуска срока исковой давности, апелляционный суд отмечает следующее.

Срок исковой давности по заявленному иску установлен в два месяца (статья 43 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

11.02.2008 года ООО "Альтернатива" направило уведомление о проведении внеочередного общего собрания 15.03.2008 года, данное уведомление истцы получили 13.02.2008 года.

Общее собрание участников проведено 15.03.2008 года.

Согласно позиции заявителей, они о нарушении прав узнали в 15.05.2008 года.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 04.06.2008 года.

Однако следует отметить, что ответчиком в адрес Фирсовой Г.В., Сосиной В.М., согласно квитанциям от 18.03.2008 года направлены уведомления о решениях, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Альтернатива" 15.03.2008 года.

Факт направления уведомлений о принятых 15.03.2008 года общим собранием участников решений в адрес истцов подтверждается почтовыми квитанциями за N 10717 в адрес Фирсовой Г.В., за N 10699, полученное Сосиной В.М.

Представитель заявителей не отрицает сам факт получения корреспонденции в адрес заявителей по вышеуказанным квитанциям в марте 2008 года, но указывает на получение в конвертах другой документации.

Возражения представителя истцов в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде о том, что уведомления о принятых решениях от 15.03.2008 года ими не получены, поскольку в письме содержались другие документы, апелляционной инстанцией не принимаются.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Следует отметить, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцы не представили доказательств, свидетельствующих о получении ими иных документов, а не уведомления о решениях, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Альтернатива" 15.03.2008 года.

Представленные ответчиком доказательства о получении вышеуказанного уведомления истцами в установленном законом порядке не опровергнуты.

В суде первой инстанции ответчиком ООО "Альтернатива" заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление срока исковой давности, а именно, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, и отвечающие периоду времени, обозначенному в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о восстановлении срока в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный вывод суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Учитывая требования действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, а именно, извещение истцов о проведении внеочередного собрания участников, непосредственном направлении решения от 15.03.2008 года Сосиной В.М., Фирсовой Г.В., а также направление Фирсовой Г.В. копий документов по назначенному внеочередному собранию, судом первой инстанции правомерно применен пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы заявителей жалобы судом апелляционной инстанции признаются юридически несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1956/2008 от 29 сентября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сосиной Валентины Михайловны, Фирсовой Галины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов