Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 02АП-4359/2008

г. Киров

12 декабря 2008 г.

Дело N А29-3718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Сандалова В.Г., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08 сентября 2008 года по делу N А29-3718/2008 о распределении судебных расходов, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Сотникова Бориса Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы", Рогозину Владимиру Васильевичу,

о признании сделки недействительной, признании осуществления государственной регистрации с нарушением законодательства,

установил:

Сотников Борис Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы" о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом по адресу: г. Ухта, ул. Зерюнова, 10, совершенную ответчиками по делу в противоречие с учредительными документами общества; о применении последствий недействительности сделки; о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Общество с ограниченной ответственностью "Электронные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 13.08.2008 о взыскании с истца судебных расходов в размере 10 221 руб.

Определением от 08.09.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" удовлетворено частично. Суд уменьшил заявленные к возмещению судебные расходы, посчитав их чрезмерными. С истца взыскана сумма в размере 4 721 руб. из них 2 000 руб. - оплата услуг представителя, 2 421 руб. - стоимость проезда в дни судебного заседания и 300 руб. - сумма суточных.

Общество с ограниченной ответственностью, не согласившись с принятым по делу определением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать заявленные судебные расходы в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, размер заявленных расходов соответствует требованиям разумности и не является завышенным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2008 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Второй ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов в Арбитражном суде Республики Коми по иску Сотникова Б.А. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки общество с ограниченной ответственностью "Электронные системы" заключило договор-поручение от 10.08.2008 с Кикоть Александром Ивановичем.

В соответствии с пунктом 5 данного договора вознаграждение поверенного составляет 5000 руб. Факт выплаты вознаграждения подтверждается платежным поручением N 100 от 13.08.2008.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены договор на оказание услуг, платежное поручение об оплате оказанных услуг, проездные и командировочные документы.

Из материалов дела следует, что состоялось два предварительных судебных заседания 18.07.2008 и 12.08.2008, после второго судебного заседания производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем выполненных представителем ответчика работ, продолжительность рассматриваемого дела, правильно установил разумные пределы судебных расходов, подлежащих взысканию. При этом суд обоснованно принял во внимание минимальный размер возмещение расходов на выплату суточных в сумме 100 руб. за каждый день. Оснований для взыскания иной суммы судебных расходов у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08 сентября 2008 года по делу N А29-3718/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

В.Г. Сандалов О.П. Кобелева