Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 02АП-4520/2008

г. Киров

11 декабря 2008 г.

Дело N А82-6858/2008-99

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лысовой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2008 по делу N А82-6858/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей центр внешкольной работы,

о взыскании 65 444 рублей 74 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей центр внешкольной работы (далее - Учреждение, налогоплательщик) с требованием о взыскании 65 444 рублей 74 копеек земельного налога за 2007 год и пени по земельному налогу.

решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2008 в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по дул новый судебный акт, удовлетворить заявленные налоговым органом требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, а именно: пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, не применены подлежащие применению положения Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Инспекция считает, что Учреждение в 2007 году являлось пользователем земельного участка согласно постановлениям Главы Ростовского муниципального округа от 07.12.2001 N 1560 и от 25.02.2004 N 269, поэтому должно уплачивать земельный налог.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей центр внешкольной работы представлены в Инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 2007 год, по которым налогоплательщиком исчислен земельный налог к уплате в общей сумме 64 488 рублей. На сумму неуплаченного налога начислены пени за период с09.10.2007 года по 18.02.2008 года в сумме 956 рублей 74 копейки. Указанные суммы налога и пеней включены налоговым органом в требования от 16.11.2007 года и 65020 со сроком исполнения 05.12.2007 года, от 17.12.2007 года N 82420 со сроком исполнения 06.01.2008 года, от 21.02.2008 года N 104401 со сроком исполнения 12.03.2008 года.

Поскольку в установленный в требованиях срок обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке Учреждением не была исполнена, Инспекция обратилась за взысканием задолженности в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу, что обязанность по уплате земельного налога возникает лишь с момента государственной регистрации права собственности, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, а право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежащее Учреждению, зарегистрировано лишь 22.07.2008 года, заявленные требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской федерации (далее-Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 141-ФЗ), которым введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог", предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Таким образом, в силу названной нормы Федерального закона N 141-ФЗ налогоплательщики земельного налога определяются не только на основании свидетельства о государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок, но и на основании государственных актов, свидетельств и других документов, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Законодатель не установил срок действия данной нормы, и эта норма им не отменена (не изменена).

Как следует из материалов дела, Учреждение расположено на земельном участке с кадастровым номером 76: 19:01 02 29:0007.

Данный земельный участок площадью 14228 кв.м, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, ул. Каменный мост, 7, предоставлен Учреждению в соответствии с постановление Главы Ростовского муниципального округа от 07.12.2001 N 1560 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.02.2004 N 269) в постоянное (бессрочное) пользование для содержания здания. В последнем постановлении Главы Ростовского муниципального района от 26.02.2008 N 223 размер предоставленного Учреждению земельного участка был уменьшен до 5 682 кв.м.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Кроме того, как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, на основании последнего постановления Главы Ростовского муниципального района от 26.02.2008 года N 233 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, о чем 22.07.2008 года Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей центр внешкольной работы выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 76АА N 665055 (л.д.68).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик являлся плательщиком земельного налога в спорный период, а решение суда первой инстанции об отказе налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения земельного налога и пени в сумме 65 444 рублей 74 копеек подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права, а именно: статей 387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В связи с изложенным, заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области требования о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центр внешкольной работы 64 488 рублей земельного налога за 2007 год и пени по налогу в сумме 956 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 584 от 14.10.2008 года как излишне уплаченную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика по делу.

Учитывая тяжелое финансовое положение Учреждения, апелляционный суд считает возможным уменьшить сумму госпошлины, подлежащей взысканию с налогоплательщика при рассмотрении дела в суде первой инстанции до 200 рублей, и до 100 рублей - по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2008 по делу N А82-6858/2008-99 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центр внешкольной работы 64 488 рублей земельного налога за 2007 год и 956 рублей 74 копейки пени по земельному налогу.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центр внешкольной работы в федеральный бюджет 200 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центр внешкольной работы в федеральный бюджет 100 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 584 от 14.10.2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Т.В. Лысова Л.И. Черных