Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 02АП-4582/2008

г.Киров

Дело N А29-5038/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Засыпкина А.Д. - по доверенности от 24.04.2008,

от ответчиков: Жогло С.И. - по доверенности от 25.06.2008 N 02-24/2653,

- по доверенности от 25.09.2008 N 07-07/1467,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2008 по делу N А29-5038/2008, принятое судом в составе судьи Тренькиной Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская Тепловая Компания"

к Управлению образования Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск",

муниципальному образованию муниципальный район "Сосногорск" в лице Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск"

о взыскании 1 459 577,35 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сосногорская Тепловая Компания" (далее ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению образования Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (далее Управление образования, ответчик), муниципальному образованию муниципальный район "Сосногорск" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (далее МО МР "Сосногорск", Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании долга по договору N 27 от 01.09.2007 за подачу тепловой энергии в период с 01.09.2007 по 30.11.2007 в сумме 1 459 577,35 руб.

Из искового заявления следует, что между ООО "СТК" и Управлением образования заключен договор N 27 от 01.09.2007 на снабжение тепловой энергией. Все работы, предусмотренные условиями договора, ООО "СТК" выполняло регулярно и в срок. Результаты работ оформлялись путем подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) и выставлением счетов-фактур. Управление образование не выполнило принятые на себя обязательства по своевременному перечислению на расчетный счет истца денежных средств в размере 1 459 577 руб. 35 коп. по счетам-фактурам: N 3 от 26.09.2007; N 00000115 от 31.10.2007; N ТС000202 от 30.11.2007. В адрес Управления образования истцом направлена претензия. Долг не погашен. Истец просил суд взыскать долг с Управления образования, а при недостаточности средств привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование муниципальный район "Сосногорск" в лице Администрации.

Управление образования в представленном отзыве с требованиями истца не согласно в связи с отсутствием утвержденного тарифа на спорный период.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2008 иск удовлетворен полностью. С Управления образования в пользу ООО "СТК" взыскано 1 459 577,35 руб. долга и 18 797,90 руб. судебных расходов. Суд также указал, что при недостаточности денежных средств у Управления образования долг и судебные издержки подлежат взысканию с казны МО МР "Сосногорск".

Суд исходил из того, что энергоснабжающая организация полностью выполнила свои обязательства по подаче абоненту тепловой энергии, доказательств погашения задолженности не представлено. Оплата за тепловую энергию и услуги водоснабжения в период отсутствия тарифов у вновь созданной организации принимается по аналогии с уже существующими тарифами в данном муниципальном образовании.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на 2006 г. тарифы для истца в установленном порядке не утверждены. Использованный истцом в расчетах тариф установлен приказом службы Республики Коми по тарифам от 13.12.2006 N 79/2 для МУП "Водоканал". Данный тариф не мог быть использован ООО "Сосногорская Тепловая Компания".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Представитель заявителя также указала, что тариф устанавливается для каждой организации с учетом ее издержек. Издержки истца меньше, чем у МУП "Водоканал", поэтому и тарифы должен быть ниже. Контррасчет ответчиками не представлялся, а суд не пересчитал задолженность.

Представитель истца указал, что, несмотря на доказанность факта поставки тепловой энергии, ответчики отказываются полностью оплачивать услуги. В местности, где оказывались услуги, действует только МУП "Водоканал" и истец. Расчет задолженности произведен на основании пунктов 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Заявителем оспорены выводы суда об обоснованности размера взыскиваемой задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ООО "СТК" явилось требование о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 120, 309, 314, 399, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.10.2005 Министерство регионального развития Российской Федерации в письме Службе Республики Коми по тарифам разъяснило, что оплата за тепловую энергию и услуги водоснабжения в период отсутствия тарифов у вновь созданной организации принимается по аналогии с уже существующими тарифами в данном муниципальном образовании. После утверждения в установленном порядке цен и тарифов на тепловую энергию и услуги водоснабжения, организация проводит расчеты по установленным тарифам, а также производит перерасчет по платежам за то время, когда данный тариф утверждался.

19.05.2006 утверждено положение об Управлении образования, согласно которому Управление содержится за счет бюджета муниципального района.

13.12.2006 приказом Службы РК по тарифам N 79/2 с 01.01.2007 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Водоканал" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми: для бюджетных потребителей 2200,16 руб. за 1 Гкал. (без НДС).

08.08.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "СТК".

01.09.2007 ООО "СТК" (энергоснабжающая организация) и Управление образования (абонент) заключили договор N 27 на снабжение тепловой энергией.

По договору энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 абонент обязался оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 4 договора.

Разделом 4 договора сторонами согласована цена, порядок расчетов и платежей. Оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно: на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ, в течение десяти дней со дня их получения (для бюджетных организаций); (для иных потребителей) производится 2 раза в месяц. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Службой РК по тарифам в соответствующем порядке.

В договоре предусмотрено, что на момент его заключения тариф составляет 2200,16 руб. за 1 Гкал (Приказ службы РК по тарифам N 79/2 от 13.12.2006). В случае изменения уполномоченным органом в установленном порядке размера тарифа на тепловую энергию договор подлежит изменению в части тарифа на тепловую энергию. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

К договору стороны подписали приложения:

- N 1 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией ООО "СТК" и потребителем;

- N 2 - лист согласования объемов теплопотребления на 2007 и 2008 годы;

- N 3 - тарифы на тепловую энергию.

Из указанных документов следует, что объектами теплоснабжения значились школы в поселках Поляна, Ираель, Вис, Малая Пера, Иван-Ель, Керки.

26.09.2007 истец предъявил Управлению образования счет-фактуру N 3 на сумму 322 446,65 руб. на оплату теплоснабжения за сентябрь 2007 года.

31.10.2007 - счет-фактуру N 00000115 на 487 304,63 руб. на оплату теплоснабжения за октябрь 2007 года.

14.11.2007 приказом Службы Республики Коми по тарифам N 56/2 с 01.01.2008 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "СТК" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми:

- для бюджетных потребителей поселка Войвож, поселка Верхнеижемский и ст.Нибель - 880,09 руб. за 1 Гкал.;

- для бюджетных потребителей поселка Усть-Ухта, поселка Керки, поселка Поляна, поселка Вис, поселка Малая Пера, поселка Иван-Ель и поселка Ираель - 2662,19 руб. за 1 Гкал.

30.11.2007 истец предъявил ответчику счет-фактуру N ТС000202 на оплату теплоснабжения за ноябрь 2007 года в сумме 649 826,06 руб.

15.02.2008 и 15.05.2008 истец направлял Управлению образования претензии о погашении задолженности.

15.05.2008 счета-фактуры и акты выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2007 года были повторно направлены ответчику.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии.

Из статей 1, 2, 5, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов на год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифу), устанавливаемому уполномоченным на то государственным органом. Из пункта 3 той же статьи следует, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец надлежаще выполнил условия договора и поставил ответчику тепловую энергию. В свою очередь ответчик энергию не оплатил.

Ввиду того, что истец был создан в 2007 году, тариф для него на этот год не устанавливался.

В то же время тариф, по которому стороны намеревались рассчитываться, указан ими в пункте 4.2. договора. Применение этого тарифа основано на положениях статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приказе Службы Республики Коми по тарифам от 13.12.2006 N 79/2 на 2007, установившем тариф для МУП "Водоканал", оказывающего аналогичные услуги в той же местности.

Тариф, примененный истцом за 2007 г. (2200,16 руб. за 1 Гкал) сопоставим с утвержденным для него тарифом на 2008 г. (2662,19 руб. за 1 Гкал).

Отсутствие установленного тарифа на услуги истца в спорный период не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Заявитель факт потребления поставленной ему электрической энергии не оспаривает. Иной размер цены или расчет оказанных истцом услуг ответчиком не указан. Доводы, заявленные в иске, ответчиками не опровергнуты.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2008 по делу N А29-5038/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова