Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 02АП-5178/2008

г. Киров

29 декабря 2008 г.

Дело N А28-9179/2008-332/27

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Корякиной И.В., действующей на основании

доверенности от 30.06.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2008 г. по делу N А28-9179/2008-332/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению Дряхлова Павла Ивановича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Дряхлов Павел Иванович (далее - заявитель, Дряхлов П. И.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция, ИФНС России по г. Кирову) с требованиями о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кирову от 18.08.2008 г. N 8450 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Ямалэлектроснаб" (далее - Общество, ООО "Ямалэлектроснаб"), созданного путем реорганизации в форме слияния (далее - решение об отказе в государственной регистрации от 18.08.2008 г. N 8450), и возложении на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию указанного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании статей 14, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации), статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление от 19.06.2002 г. N 439) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2006 г. N 302 "О создании и деятельности на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями" (далее - Постановление от 22.05.2006 г. N 302), Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16/@, Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Министерства финансов России от 20.05.2003 N 44н (далее - Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности).

Дряхлов П. И. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции всесторонне и в соответствии с действующим законодательством исследованы и учтены все обстоятельства по делу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 г. участниками общества с ограниченной ответственностью "М-Инструмент" (далее - ООО "М-Инструмент"), общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Папир", общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд", общества с ограниченной ответственностью "МАММОН", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Наследие", общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта", общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектрокомплект" (далее - ООО "Стройэлектрокомплект"), общества с ограниченной ответственностью "Титан" и общества с ограниченной ответственностью ООО "Техпром" принято решение о реорганизации названных юридических лиц в форме слияния и создании в результате реорганизации ООО "Ямалэлектроснаб"; подписан договор слияния; утверждены устав Общества и передаточные акты; генеральным директором ООО "Ямалэлектроснаб" избран Дряхлов П.И. (л. д. 69-73).

11.08.2008 г. генеральный директор Общества Дряхлов П.И. направил в регистрирующий орган заявление по форме Р12001 о государственной регистрации ООО "Ямалэлектроснаб" (далее - заявление о государственной регистрации, заявление по форме Р12001) и необходимые для государственной регистрации документы (л. д. 19-20, 33-59).

18.08.2008 ИФНС России по г. Кирову приняла решение об отказе в государственной регистрации Общества в связи с тем, что заявление о государственной регистрации не соответствует Постановлению от 19.06.2002 г. N 439 в редакции Постановления от 22.05.2006 г. N 302, приложение к данному заявлению содержит недостоверную информацию о ООО "М-Инструмент", а в представленном передаточном акте ООО "Стройэлектрокомплект" не указана кредиторская задолженность данного юридического лица (л. д. 30-32).

Генеральный директор ООО "Ямалэлектроснаб" Дряхлов П.И. не согласился с принятым решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 4 статьи 9 Закона о регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (пункт 1). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом пункт 2).

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации предусматривает отказ в государственной регистрации при непредставлении определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в Инспекцию представлены все необходимые для государственной регистрации ООО "Ямалэлектроснаб" документы: заявление по форме Р12001, подписанное уполномоченным лицом, документ об уплате государственной пошлины, устав ООО "Ямалэлектроснаб", решения о реорганизации от 30.06.2008 г., договор о слиянии от 30.06.2008 г., передаточные акты от 30.06.2008г., справки государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л. д. 19-20, 33-129).

Таким образом, предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации основание для отказа в государственной регистрации юридического лица отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение заявителя в регистрирующий орган не соответствует требованиям Постановления от 19.06.2002 г. N 439 в редакции Постановления от 22.05.2006 г. N 302, заявление о государственной регистрации заполнено с нарушением установленных требований (на странице 17 листа "Г", являющегося приложением к данному заявлению, указан недостоверный адрес ООО "М-Инструмент") и, следовательно, считается не представленным, а так же о том, что передаточный акт ООО "Стройэлектрокомплект" в нарушение требований статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, пункта 4 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности не содержит информацию о передаваемой кредиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Постановлением от 22.05.2006 г. N 302 утверждены Правила создания и деятельности на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями. Кроме того, утверждены изменения Приложений N 1, и N 2 к Постановлению от 19.06.02 г. N 439. Согласно данным изменениям Приложения N 1 и N 2 дополняются разделом 13-1 (относится к заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании) и 14-1 (относится к заявлению о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации) соответственно, которые заполняются в случае создания организации с иностранными инвестициями на территории закрытого административно-территориального образования.

Из материалов дела следует, что Общество не является организацией с иностранными инвестициями, созданной на территории закрытого административно-территориального образования. Следовательно, заполнять раздел 14-1 Приложения N 2 к Постановлению от 19.06.02 г. N 439 в рассматриваемой ситуации не требуется.

Форма заявления о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации, установлена Постановлением от 19.06.2002 г. N 439. В соответствии с данным нормативным актом заявление по форме Р12001 состоит из четырех страниц и соответствующих вносимым в Единый государственный реестр юридических лиц сведениям приложений (листов). В листе "Г" указываются сведения о реорганизуемых юридических лицах, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) реорганизуемого юридического лица.

На странице 17 листа "Г", являющегося приложением к заявлению по форме Р12001, указано, что ООО "М-Инструмент" расположено по адресу: г. Киров, ул. Герцена, д. 64 (л. д. 49).

В соответствии с актом проверки соблюдения требований Закона о регистрации от 17.04.2008 г. по указанному адресу принадлежащие ООО "М-Инструмент" помещения не выявлены (л. д. 133-134).

Вместе с тем из системного толкования статей 9, 14, 23 Закона о регистрации, Постановления от 19.06.2002 г. N 439 следует, что указание недостоверных сведений о реорганизуемых юридических лицах на листе "Г", являющемся дополнительным листом к заявлению по форме Р12001, не может расцениваться как непредставление заявления на государственную регистрацию юридического лица, созданного путем реорганизации, и быть основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.01.2008 г. N 16354 ООО "М-Инструмент" расположено по адресу: г. Киров, ул. Герцена, д. 64. В силу статьи 5 Закона о регистрации содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1). Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 2).

В представленном в регистрирующий орган передаточном акте ООО "Стройэлектрокомплект" от 30.06.2008 г. сказано, что ООО "Стройэлектрокомплект" передает ООО "Ямалэлектроснаб" активы и пассивы, а также все права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе перед бюджетами различных уровней, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л. д. 21, 77). Данное положение передаточного акта соответствует требованиям статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон о бухгалтерском учете, Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации, статей 1-5 Закона о бухгалтерском учете, пункта 1 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности к законодательству о государственной регистрации не относятся, поскольку регулируют отношения, связанные с осуществлением бухгалтерского учета. Следовательно, в соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации несоответствие представленного в регистрирующий орган передаточного акта положениям Закона о бухгалтерском учете и Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. При этом Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности носят рекомендательный характер.

Кроме того, ни из статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, ни из пункта 4 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности не следует, что передаточный акт, представленный на государственную регистрацию юридического лица, созданного путем реорганизации, должен содержать информацию о передаваемой кредиторской задолженности.

В силу изложенного решение об отказе в государственной регистрации от 18.08.2008 г. N 8450 противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со статьями 49, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 51, 52 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 4, 5, 9, 14, 23, 25 Закона о регистрации ООО "Ямалэлектроснаб" имеет право на реорганизацию в форме слияния и на проведение соответствующей государственной регистрации. Оспариваемым решением данное право нарушено.

Учитывая, что решение об отказе в государственной регистрации от от 18.08.2008 г. N 8450 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО "Ямалэлектроснаб", требования заявителя удовлетворены правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2008 г. по делу N А28-9179/2008-332/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В.Лысова Г.Г. Перминова