Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 02АП-4465/2008

г. Киров

22 декабря 2008 г.

Дело N А82-4830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центринвест"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2008 г. по делу N А82-4830/2008, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Центринвест"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полушкина роща",

о признании решения об отказе в государственной регистрации прав недействительным,

установил:

закрытое акционерное общество "Центринвест" (далее - заявитель, Акционерное общество, ЗАО "Центринвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, УФРС по Ярославской области) о признании недействительным решения УФРС по Ярославской области об отказе в регистрации перехода права собственности на здание продовольственного магазина, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Тургенева, 1а (далее - здание магазина), и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полушкина роща" к заявителю.

Заявителем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полушкина роща" (далее - третье лицо, Общество, ООО "ТД "Полушкина роща").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Центринвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "Полушкина роща" поддержало доводы заявителя.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ЗАО "Центринвест" и ООО "ТД "Полушкина роща" ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Регистрирующий орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.1997 г. общество с ограниченной ответственностью "Лотос - М" (далее - ООО "Лотос - М") и ООО "ТД Полушкина роща" заключили договор купли-продажи (далее - договор купли -продажи от 26.10.1997 г.), в соответствии с которым Общество приобрело объект незавершенного строительства - продовольственный магазин по адресу: г. Ярославль, ул. Тургенева, 1а (75-76).

В этот же день стороны договора купли - продажи от 26.10.1997 г. подписали акт приема-передачи, на основании которого ООО "Лотос-М" передало третьему лицу предпроектные работы и согласования, утвержденный проект, устройство инженерных сетей с соответствующей документацией, устройство фундаментов, зимнее благоустройство (л. д. 77).

30.01.1998 г. мэрия г. Ярославля (далее - Мэрия) и ООО "ТД "Полушкина роща" заключили договор, в соответствии с которым Мэрия предоставляет третьему лицу земельный участок для строительства продовольственного магазина по улице Тургенева (л. д. 78-79).

16.02.1998 г. мэром г. Ярославля принято постановление N 254 о предоставлении третьему лицу ООО "ТД "Полушкина роща" в аренду сроком на пять лет земельного участка для завершения строительства и эксплуатации продовольственного магазина по улице Тургенева (л. д. 80).

23.04.1999 г. по акту приема-передачи имущества ООО "ТД "Полушкина роща" передало вышеназванное здание магазина в уставный капитал ЗАО "Центринвест" (л. д. 16).

14.01.2008 г. Акционерное общество обратилось в УФРС по Ярославской области за государственной регистрацией права собственности на указанный объект (л. д. 18).

06.02.2008 г. государственная регистрация права собственности заявителя на здание магазина приостановлена на месячный срок по инициативе государственного регистратора (л. д. 20).

13.03.2008 г. государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "Центринвест" на здание магазина (далее - решение об отказе от 13.03.2008 г.) в связи с тем, что в регистрирующий орган не были представлены изменения в учредительные документы Акционерного общества, не зарегистрировано ранее возникшее право ООО "ТД "Полушкина роща" на здание магазина, представленные на государственную регистрацию правоустанавливающий документ (акт приема-передачи имущества от 23.04.1999 г.) и технический паспорт содержат противоречия в описании названного объекта недвижимого имущества, в течение срока приостановления государственной регистрации указанные недостатки не устранены (л. д. 18-20).

Не согласившись с решением об отказе от 13.03.2008 г., ЗАО "Центринвест" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о соответствии решения об отказе от 13.03.2008 г. действующему законодательству, в удовлетворении требований заявителя отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел возможным оставить решение суда без изменения исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Закона о регистрации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона о регистрации.

Пунктами 1-2 статьи 6 Закона от регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1). Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, в том числе должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу статьи 19 Закона о регистрации государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав, если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие ее проведению.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании договора купли - продажи от 26.10.1997 г. ООО "ТД "Полушкина роща" приобрело объект незавершенного строительства - продовольственный магазин по адресу: г. Ярославль, ул. Тургенева, 1а (л. д. 75-81). Но по акту приема-передачи от 23.04.1999 г. Общество передало в уставный капитал ЗАО "Центринвест" не объект незавершенного строительства, а расположенное по указанному адресу здание продовольственного магазина общей площадью 70 кв. м. (л. д. 16). Документы, подтверждающие факт постройки данного объекта ООО "ТД "Полушкина роща", отсутствуют. В регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества третье лицо не обращалось (л. д. 18-20).

Таким образом, нет доказательств, подтверждающих, что у Общества возникло право собственности на здание магазина и в качестве собственника оно могло им распорядиться.

Поскольку в Едином государственном реестре прав право собственности третьего лица на вышеназванный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, то в соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права собственности на здание магазина к Акционерному обществу не может быть осуществлена.

Кроме того, представленные на государственную регистрацию документы содержат противоречия в описании названного объекта недвижимого имущества (в акте приема-передачи от 23.04.1999 г. указано, что площадь здания магазина 70 кв. м. (л. д. 16), а в техническом паспорте от 25.10.2007 г. - 77,5 кв. м. (л.д. 27)), что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации.

В течение срока приостановления государственной регистрации права собственности ЗАО "Центринвест" на здание магазина причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

В силу изложенного решение об отказе от 13.03.2008 г., соответствует законодательству.

Документы, свидетельствующие о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент передачи в уставный капитал заявителя здание магазина являлось временным сооружением и государственная регистрация права собственности на него не требовалась, а в настоящее время согласно постановлению мэра г. Ярославль от 15.05.2007 г. N 1519 "О размещении в г. Ярославле временных построек, не являющихся объектами капитального строительства" (далее - постановление от 15.05.2007 г. N 1519) и экспертному заключению научно - производственной фирмы общества с ограниченной ответственностью "Нормэкс" (далее - НПФ ООО "Нормэкс") данный объект к временным постройкам не относится, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права и не соответствующий обстоятельствам дела.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона о регистрации к недвижимым вещам относятся все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы; земельные участки, участки недр.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Экспертное заключение НПФ ООО "Нормэкс" от 25.05.2007 г. N 01-12 свидетельствует о том, что здание магазина прочно связано с землей и перемещение этого объекта на другую площадку невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению (л. д. 40-44).

Доказательства, подтверждающие, что на момент подписания акта приема-передачи имущества от 23.04.1999 г. спорный объект не имел прочной связи с землей, отсутствуют. В самом акте приема-передачи имущества сказано, что заявителю передается здание продовольственного магазина, а не временное сооружение.

Из представленных в апелляционную инстанцию постановления мэра г. Ярославля от 29.10.1996 г. N 1166 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Лотос - М" размещения продовольственного магазина типа "минимаркет" по ул. Тургенева" и постановления мэра г. Ярославля от 15.05.2007 г. N 1519, а также из имеющегося в деле приказа главного архитектора г. Ярославля от 04.08.1997 г. N 107 (л. д. 82) не следует, что на момент передачи здания магазина в уставный капитал Акционерного общества оно не имело прочной связи с землей.

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что на момент подписания акта приема-передачи имущества от 23.04.1999 г. здание магазина не являлось недвижимым имуществом и государственная регистрация права собственности на него не требовалась.

Утверждение заявителя о том, что наличие противоречий в описании спорного объекта связано с тем, что на момент передачи здания магазина в уставный капитал Акционерного общества технический паспорт не изготовлялся и информация об объекте бралась из проектной документации, а после проведения технической инвентаризации площадь объекта была уточнена и зафиксирована в техническом паспорте, судом апелляционной инстанции не принимается, как бездоказательное.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Доказательства, подтверждающие вышеназванное утверждение, Акционерным обществом не представлены.

При этом имеющийся в деле технический паспорт составлен на здание продовольственного магазина, построенного в 1996 г. (л. д. 26), и, следовательно, к спорному объекту не относится, поскольку в 1996 г. переданное в уставный капитал ЗАО "Центринвест" здание магазина только проектировалось (л. д. 41, 82).

Учитывая, что решение об отказе от 13.03.2008 г. соответствует законодательству, права и законные интересы Акционерного общества не нарушает, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе жалобы остаются расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2008 г. по делу N А82-4830/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центринвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Перминова Т.В. Лысова