Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 02АП-5050/2008

г. Киров

24 декабря 2008 г.

Дело N А29-4790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Евролига-Тиман"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2008 по делу N А29-4790/2008, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Евролига-Тиман"

к Управлению по недропользованию по Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью "Тиман-оил"

о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки,

установил:

открытое акционерное общество "Евролига-Тиман" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Управлению по недропользованию по Республике Коми (далее - ответчик, управление), обществу с ограниченной ответственностью "Тиман-оил" (далее - второй ответчик, предприятие) с требованием о признании недействительными публичных торгов, прошедших 04 сентября 2007 года в форме аукциона, на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиск и разведка) и добычи углеводородного сырья Южно-Чибьюского участка, расположенного на территории Республики Коми, и применении последствий недействительности указанной сделки.

Предъявленные требования истец основывал на статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 14, 50 Закона Российской Федерации "О недрах" и мотивировал тем, что ООО "Тиман-ойл", признанное победителем торгов, было допущено к участию в торгах с нарушением требований законодательства.

Управление по недропользованию по Республике Коми иск не признавало, в отзыве на заявление считало ООО "Тиман-ойл" ненадлежащим ответчиком по делу, просило передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми; указывало на отсутствие нарушения прав истца.

ООО "Тиман-ойл" в отзыве на исковое заявление приведенные истцом в обоснование исковых требований факты подтверждало, указывало на то, что к заявке на участие в спорных торгах им документы, подтверждающие наличие необходимых финансовых средств, не прикладывались.

Определением от 24.04.2008 суд передал дело N А40-9565/08-41-104 по иску ОАО "Евролига-Тиман" о признании недействительными публичных торгов и применении последствий недействительности указанной сделки в Арбитражный суд Республики Коми, который определением от 07.08.2008 принял дело к своему производству, присвоив номер А29-4790/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "Евролига-Тиман" отказано.

В решении суд руководствовался нормами пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 14 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", пришел к выводу, что на дату принятия решения о допуске заявителя к участию в аукционе, созданная для проведения торгов комиссия располагала сведениями о том, что ООО "Тиман-оил" обладало необходимыми денежными средствами для эффективного и безопасного проведения работ, права и законные интересы истца не были нарушены допуском ООО "Тиман-оил" к спорному аукциону и результатами проведенных торгов.

ОАО "Евролига-Тиман" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, т.к. вывод суда первой инстанции о подтверждении ООО "Тиман-оил" наличия у него достаточных финансовых средств при подаче заявки на участие в торгах не соответствует обстоятельствам дела, правилам и условиям проведения аукциона, а также судом не применена подлежащая применению норма статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило.

ООО "Тиман-оил" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Управления по недропользованию по Республике Коми (Коминедра) от 04.07.2007 N 50-ОД был объявлено о проведении 04 сентября 2007 года аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и разведка) и добычи углеводородного сырья в пределах Южно-Чибьюского участка Республики Коми (л.д.113 т.2).

Заявки на участие в аукционе подали четыре участника: ООО "Тиман-оил", ООО "Экологическая техника", ОАО "Евролига-Тиман" и ООО СНК "Дельта-Нафта", каждый из которых уплатил задаток и был 10.08.2007 допущен к торгам (л.д.97, 115 т.2).

Согласно протоколу от 04.09.2007 N 8 заседания аукционной комиссии победителем аукциона признано ООО "Тиман-оил", предложившее наивысшую цену (л.д.99 т.2).

Истец, посчитав, что допуск организатором торгов ООО "Тиман-оил" к участию в аукционе является неправомерным, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" и пп. 3 п. 2.6 Порядка и условий проведения аукционов на право пользования недрами Сосногорского-I, Сосногорского-II, Сосногорского-III, Шалимовского, Южно-Чибьюского, Ордымского, Рогозинского N 1 и Рогозинского N 2 участков отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать, в частности, в случае непредставления заявителем доказательств того, что он обладает или будет обладать необходимыми финансовыми средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Согласно п. 3.1 Приложения 4 (Сведения о заявителе) к вышеназванному Порядку и условиям к документам, подтверждающим наличие финансовых возможностей заявителя, необходимых для выполнения работ на участке недр относятся: копии бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа о его принятии, отчёта о прибылях и убытках и приложений к ним за последний отчётный период, а также последнего аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности заявителя, если он в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; договор займа и (или) кредитный договор с приложением доказательств наличия у займодавца необходимых финансовых средств.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Тиман-оил" было незаконно допущено к участию в торгах, т.к. не представило доказательств обладания необходимыми финансовыми средствами для эффективного и безопасного проведения работ. При этом согласно справке ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 22.04.2008 исх. N 4208/549 остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Тиман-оил" по состоянию на 04.09.2007 составил 555235,90 рублей. Ссылку суда первой инстанции на справку того же банка от 24.07.2007 N4207/717, которой подтверждается остаток средств на счете в сумме 10010727 рублей 50 коп., заявитель считает не соответствующей пункту 3.1. Правил и условий проведения аукционов.

Приведенные заявителем доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебного решения, т.к. они не соответствуют материалам дела и основаны на неверном истолковании правил и условий проведения аукционов. Вопреки утверждению заявителя жалобы, приведенный в пункте 3.1. заявки на участие в аукционе (л.д.33 т.1) перечень документов, подтверждающих наличие финансовых возможностей заявителя, не носит исчерпывающего характера и не исключает возможности подтверждения заявителем данных обстоятельств (в том числе, наличия собственных, а не привлеченных денежных средств) иными документами.

Сведения об остатке средств на расчетном счете ООО "Тиман-оил" по состоянию на 04.09.2007, который составил 555235 рублей 90 коп., не имеют значения при разрешении спора сторон по настоящему делу, т.к. не могли быть приняты во внимание при рассмотрении заявки ООО "Тиман-оил" для цели допуска указанной организации к участию в спорном аукционе, которое имело место 10.08.2007 (протокол N 5).

Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что права и законные интересы истца не были нарушены при проведении оспариваемых торгов, т.к. письменными материалами дела подтверждается, что заявитель наравне с другими лицами (в том числе, ООО "Тиман-оил") был допущен к участию в торгах и фактически принял в них участие, предложив в ходе торгов максимально возможную для него цену, которая впоследствии была превышена другими участниками аукциона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2008 по делу N А29-4790/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Евролига-Тиман" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева